Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Pensionsindbetaling som enkeltmandsvirksomhed

Side 2 ud af 2 (13 indlæg)
Tilmeldt 26. Jan 08
Indlæg ialt: 1259
Skrevet kl. 12:45
Hvor mange stjerner giver du? :

Arrrgh, nu er vi så ikke helt enige alligevel - om betydningen...

Jeg forudsatte i beregningen at start punktet var at der allerede var 500000, hvilket svarer til ca 20 års indbetaling efter afgiften er betalt, dermed kan du ikke sige at løbetiden skal være 30år, nærmere noget der ligner 10-15år.

For en der nytegner som 30årig ser det sådan ud...

30000 til 5% omkostning fører til at han får renter af 28500 til 3% bliver på 35år til 68800 efter renteskat

Ved 30000 uden omkostning til 28% renteskat får han efter 35år 63400.

Dvs. hvis forsikringselskabet har nul administrationsomkostninger ud over de 5% så vil det koste 125kr. årligt. Med renters rente bliver til at man ved at binde sine penge i 35år får en profit på 6,8%. Det forudsættes så at forsikrede og forsikringsselskab begge laver 3%. Hvis man investerer selv skal man over 35 år lave 3,1% per år for at få 87300 kr. så kan du øge til bare 3,1% får du 25% højere pension end ved indbetaling på gruppeordning!

En bank tager typisk 0,50-0,75% af det totale indestående hvert år for deres pensionsydelser.

Nordnet bank tager ikke omkostninger så vidt jeg ved, så du har ret i at det kan undgåes.

Tilmeldt 26. Jan 08
Indlæg ialt: 1259
Skrevet kl. 13:22
Hvor mange stjerner giver du? :

Sorry nu bliver jeg tal blind, de 3,1% er efter skat.

Når det er sagt tror jeg egentlig at pensionsleverandøren lover 3% efter skat, så retteligt svarer det til at de 3,1% skal ændres til 4,3% før skat.

Det giver nok ikke megen mening at se sådan på tallene, men aktiemarkedet stiger i snit med ca. 6% årligt, så gennemsnitligt vil aktørerne på aktiemarkedet klare sig 30% bedre end pensionsselskaberne.

Jeg prøvede at forenkle det, men det er ikke så nemt. Men essensen er at det er en meget lille fordel at binde sine penge i mange år. Hvor mange gange i løbet af de næste 35 år kan man gøre en bedre forretning med sine penge end at have dem på en passiv konto til avg 3-5%. Tager man dem ud før tid er hele ideen med kontoen spildt.

Det er jo lidt ærgeligt hvis man skal ud og låne 20% af udbetalingen til et hus til 3mio til 6% i banklån eller mere mens man har sine penge bundet i en pension til en lavere rente. 

Fra 3210 Vejby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 46611
Fra  John Hannover Skrevet kl. 15:56
Hvor mange stjerner giver du? :

ja man skal ikke spare til pension hvis man skal låne til hus samtidig til højere rene (de fleste idag låner til 2,5% fast)

Ellers er jeg ikke enig i dine % som ikke giver mening. (du ser nok på alm.brand link men det var bare for at vise dig der ikke var skatterabat) 

Alderopsparing kan være i rene aktier og anbragt helt som var det frie midler og helt uden omkostning i forhold til frie - administreret helt af dig selv, og forskel i skat ER fra 15% op til frie 27-42 % = mindst 12% per år som med rentes rente på 20-30 år let bliver over 100.000 kr i forskel faktisk

vh John H

6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER 
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com 

Side 2 ud af 2 (13 indlæg)