At udvikleren tjener penge, tvinger ham til at videreudvikle, hvilket netop IKKE sikrer stabilitet. Selv bruger jeg dog SummaSummarum som koster en lav engangsbetaling
Ahh der vender du vist mine ord lidt :-)
Jeg skriver netop at jeg forventer at pengene går til at sikre at programmet er stabilt og bliver forbedret. Det betyder ikke nødvendigvis at jeg forventer at mine penge går til feature bloat og at udvikleren kun udvikler for at kunne tjene flere penge ved at tage penge for nye versioner. Den slags udviklerer handler jeg normalt ikke længe med.
Det er vel udelukkende et spørgsmål om udviklerens temperament og evner som udvikler, at han ikke bare tilføjer funktioner til programmet for at tjene flere penge på bekostning af stabilitet, det har ikke meget at gøre med om programmet koster eller ikke koster. Man kunne også argumentere for at udviklere der forærer deres program væk og kun tjener på at supportere det, bevidst gør programmet svært at bruge for at kunne tjene flere penge på support. I sidste end handler det vel om udviklerens moral og etik og om kunderne er villige til at følge hans eller konkurrentens spilleregler i forhold til hvad de får ud af det.
Det kræver også ressourcer at gøre et program stabilt og på det område er penge nu en gang den nemmeste måde at overføre disse ressourcer på tværs af lande- og bygrænser, som tak for udført arbejde. Hvad end ressourcerne er penge til at betale udviklerens husleje, cola til de lange nattetimer eller noget helt 3. Her er jeg så bare personlig mere tilhænger af at få en pris på programmet som giver mig en følelse af at udvikleren kan leve og dedikere tiden og mandskabet til at gøre programmet bedre over tid, end at forsøge at kanalisere udgifterne alt for meget over i alternativer indtægtsmodeller, for derfor at dække over at udviklingen af programmet rent faktisk koster noget. Der kan så være andre årsager til at man gør netop det i unikke situationer, men det er vist uden for scopet af denne her tråd. :-)
/my 2 cents