Og det er korrekt at jeg skriver, at projektet blev vurderet til 30 dages arbejde. Da jeg ultrakort beskriver aftale forløbet med henblik på at give et billede af hvor meget projektets afleveringstid er overskredet. Formålet med mit indlæg i Jura kategorien var ikke en vurdering af projektets egentlige udviklingstimer.
Og hvis du har forstand på udvikling af IT projekter, så burde du vide at du ikke kan gange de 30 dage med 7,5 arbejdstimer pr. dag og dividere det med prisen for projektet. Det er ikke samlebåndsarbejde vi omtaler. Og hvordan han fordeler sine udviklingstimer i de 30 dage, er som udgangspunkt ikke relevant for mit vedkommende. Jeg skal jo kun betale for de effektive udviklingstimer, og ikke for at han sidder og tjekker mail, surfter, spiser pizza, holder lang weekend, eller hvad han nu kan finde på i løbet af de 30 dage.
Det ville jeg kun skulle gøre, hvis jeg havde ansat ham på månedsløn :-)
Man kunne godt læse dit indlæg som jeg gjorde det. Det er da godt at det ikke var korrekt forstået.
Iværksætteriet er efter min mening plaget voldsomt af urealistisk priskonkurrence og det var det der fik mig til at reagere.
Denne her tråd var bare ikke det rigtige sted at gøre det. - Sorry.
Jeg håber du får løst dit problem, får dine penge igen og dit projekt op at stå med den rigtige leverandør.
Jeg ville sætte en advokat på - også selvom du kan risikere at få flere omkostninger af det. Det er vigtigt at gøre det så svært som muligt for useriøse spillere og det kan man kun ved at reagere skarpt.
Jeg kan godt se at det kan læses på den måde. Hvis man ellers fokuserer på om prisen er realistisk i forhold til opgaven. Men det var ligesom ikke pointen, og det kan jo også læses som Martin eksempelvis læste det. Derfor reagerede jeg lidt kraftigt på din konklusion om at jeg nødvendigvis måtte bære en del af skylden selv.
Takker ellers for gode råd. Jeg har kontakt til ham igen nu, og er som udgangspunkt villig til at finde en løsning mellem os to, da alternativet ser ud til at kunne være en temmelig bekostelig affære for ham. Og hvis jeg kan spare lidt tid ved at få det her færdigt, i stedet for at starte helt forfra. Så er det nok den bedste løsning for begge parter. Han har bare presset citronen så meget nu, at jeg sandsynligvis ikke vil tolerere flere forsinkelser, eller at han ignorerer min henvendelser.
Puhaa... normalt ville jeg ikke have noget imod det. Men jeg er lidt bange for at der kommer for meget opmærksomhed på lige præcis denne affære. Og med frygt for at endnu flere vil "søge efter" identiteten på min velsignede kollega der trådte ved siden af. Er jeg mest tilbøjelig til at sige "Helst ikke". Jeg fortryder faktisk lidt, at jeg skrev nogle detaljer om selve aftalen. Jeg havde ikke forestillet mig at det ville være så opsigtsvækkende. Dertil skal så siges, at jeg har fået mange private beskeder, hvor andre aminoer spørger om personens identitet, eller vil have afkræftet at det ikke lige er den person de er i færd med at lave en aftale med.
Men hvad er artiklen til, og hvor detaljeret vil du gøre det, siden du spørger om du må bruge eksemplet? :-)
Det drejer sig i bund og grund om at jeg har samlet en del af saadan nogle projekter som du netop beskriver op fra der hvor den tidligere udvikler efterlod dem. Jeg er saa ved at skrive en raekke artikler til min hjemmeside om software udvikling og vil gerne have en raekke "skraekhistorier" i artikelportefoeljen ogsaa.
Detaljegraden vil vaere praecis som du oensker den :)
Jeg så helst ikke at der blev sat endnu mere fokus på vores aftale. Dels fordi denne sag ikke er afsluttet, dels fordi jeg ikke ønsker mere fokus på vores aftale, og dels fordi jeg er af den opfattelse at sådanne "skrækhistorier" ikke er så udbredte, og måske skaber mere frygt end nødvendigt er. Så jeg takker desværre pænt nej tak.
Bliv gratis medlem
Opret bruger