Så konstruktionen er helt legitim, sålænge låne penge ikke udbetales til koncern ejer.
Dine argumenter er helt rimelige og forståelige.
Men hvem kontrollerer at en sådan betragtning overholdes, hvis der ikke foretages revision af godkendt revisor i begge selskaber?
Erhvervsstyrelsen lader gerne falske regnskaber passere. De kontroller ikke noget som helst andet end at noget for et CVR nummer er modtaget.
De siger, at det ikke er deres ansvar, hvis der er indleveret falske regnskaber eller underskrifter er falske eller hvis det ved simpel gennemlæsning af det indleverede materiele klart fremgår. at noget er helt galt.
Men hvem kontrollerer at en sådan betragtning overholdes, hvis der ikke foretages revision af godkendt revisor i begge selskaber
Tonnys svar er mønsterelevens. Selskabsreglerne er sårbare for det er ikke forbudt at tabe sine kapital. Så længe man er opmærksom på reglerne om tabt kapital og reglerne om fornødent kapitalberedskab så har de ureviderede regnskaber mindre værdi end de reviderede. For mange af de selskaber som typisk er målgruppen for førnævnte koncepter går der måske 18 måneder før det første regnskabsår afsluttes....
Skulle jo ske - men helt enig med Ejler i at kontrollen ikke er megen garanti :)
Det burde være superlet i moderne IT tider at få en auto indberetning på negativ egenkapital og dermed en klart bedre opfølgning, når nu man har reglen
Jeg synes dog det kan køre lidt skævt i beskrivelse af mønstereleven. Det princip at meget går at gøre galt uden at blive opdaget kunne jo overføres til at køre alt for hurtigt gennem landsbyer, opgive moms som vinden blæser - og drikke sig godt fuld og rolig inden man i bil forlader sin bolig
Mange regler er jo opbygget i tillid til at folk overholder dem. Man kunne mene, at der burde være mere auto kontrol og en hårdere en over næsen til svindlere og lovbrydere, for at beskytte de som holder loven (mit gæt er et klart flertal) - det ville jeg da godt gå ind for
Det er er ikke lig med at jeg synes alle love er optimale, men det må ikke være et rent lotteri om man fanges eller ej - som udgangspunkt
Det er er ikke lig med at jeg synes alle love er optimale, men det må ikke være et rent lotteri om man fanges eller ej - som udgangspunkt
Sådan har det været længe - bare se på hvor overfladisk det overgår med eksempelvis aktionærlån.....
jamen helt enig - der straffen dog vel ret stor ved opdagelse, men jeg er helt enig og det burde være muligt at lave noget der sikrede at det var rent bevidst svindel hvis ikke det fremgik af årsrapporten og dermed bedre baggrund for hård straf ex - simpelt spørgsmål ER DER YDET NOGEN FORM FOR LÅN SELV KORTTIDIGT TIL EJER
Det bruges jo i fly med underskrift på man ikke har narko med - skærpende omstændighed og ingen kan sige at de "troede"
Under halvdelen af de ulovlige aktionærlån som revisorerne giver påtegning oplever en konsekvens af det. En stor del af dem som får påtegning fravælger revision efterfølgende. Man skal ikke have megen fantasi til at forestille sig hvorfor.
Bliv gratis medlem
Opret bruger