Giv din støtte til Nørrebro Bryghus her!

Direct Mail:

Men du er jo clairvoyant så du må kunne forudsige udfaldet af konflikten, hvorfor så overhovedet interrese sig ?

Desværre ikke, fremtiden er i høj grad afhængig af enkeltpersoners valg.

Direct Mail:

Syntes i al sin enkelthed ikke man behøves, komme med saglige argumenter til at skulle sympatisere, med en fagforening der underbyder lønkrav til ansatte i hvilken som helst branche.

Så hellere bruge gorilla-metoder og bruge fysisk magt ved at blokere en 100% lovlig virksomhed?
3F og deres sympatisører er efter min mening langt ude, og jeg er glad for at jeg ikke er med til at pumpe penge i deres forening.

Direct Mail:

Er bare træt af den ladne holdning fra nogle erhvervsfolk, at lige så snart man bryder love forretningsmæssigt så ryger der bål og brænde, men etisk det sover vi på til i morgen.

Og jeg er træt af nogle fagforeningsfolk der konstant har behov for at hævde deres oldnordiske forening.

Følg med tiden eller luk Jeres forening.

Thomas Rosenstand:

Direct Mail:

Syntes i al sin enkelthed ikke man behøves, komme med saglige argumenter til at skulle sympatisere, med en fagforening der underbyder lønkrav til ansatte i hvilken som helst branche.

Men du er jo clairvoyant så du må kunne forudsige udfaldet af konflikten, hvorfor så overhovedet interrese sig ?

Er bare træt af den ladne holdning fra nogle erhvervsfolk, at lige så snart man bryder love forretningsmæssigt så ryger der bål og brænde, men etisk det sover vi på til i morgen.

 

Definer etik. Er det etisk korrekt at en flok brovtende fagforeningsmedlemmer forulemper mennesker, der er ude i lovligt ærinde?

Og er det uetisk at indgå en overenskomst med en alternativ fagforening, når det er det, de ansatte gerne vil? Med manglen på arbejdskraft kan de ansatte sikkert finde nyt arbejde på et øjeblik.

Din indledende bemærkning rammer hovedet lige på sømmet: Du synes ikke, du behøver komme med saglige argumenter. Og der har vi hele problemstillingen i en nøddeskal. Og samtidig den største barriere for debat.

Jeg tror, det kan sammenfattes i ét ord: Symptomatisk.

 

Ikk all fagfoeningsmedlem er vel banditter? Eler hvodan skal jeg fostaa det du skrivver?

Nej, jeg tror ikke alle fagforeningsmedlemmer er banditter. Langt fra faktisk - for mange er jo tvunget ind. Men jeg synes, at det er banditter, der står i en blokade som den ved bryghuset. Og banditter der får dem til det - for at der sidder nogle inde i fagforeningsborgene og trækker i trådene, er der ingen tvivl om. Har du set nærmere på den type, der typisk står ved sådanne blokader, vil du være klar over, at de næppe har fundet vej dertil ved egen hjælp...

De fleste indlæg i tråden synes at mene, at der skal herske fri konkurrence på arbejdsmarkedet - altså hvis man f.eks. har været vant til (dvs. fået tilkæmpet sig) en timeløn på 190 kr. i en branche, og der så kommer nogle som vil arbejde for 125, så er det bare ærgerligt.

Men jeg kan nu godt forstå de lønmodtagere der ikke går ind for fri konkurrence og fuld liberalisme. Fri konkurrence gør jo nogle gange de stærke stærkere og de svage svagere, og der er ikke langt til at sige at hvis man bliver syg og ikke har råd til at betale sygehuset, så er man sgu selv ude om det. Altså amerikanske - umenneskelige - tilstande.

Så vi må nok vænne os til at der ALTID vil være arbejdskamp, den ene side vil prøve at presse lønnen ned og den anden vil prøve at presse den op, og begge sider vil ALTID være forarget over den anden sides metoder. Og her synes jeg godt den ene side, kunne bruge lidt pænere argumenter end "psykopater" - "banditter" - "røde lejesvende" - "3F stinker" som jeg ikke synes virker så tiltalende.

Nielsen:

De fleste indlæg i tråden synes at mene, at der skal herske fri konkurrence på arbejdsmarkedet - altså hvis man f.eks. har været vant til (dvs. fået tilkæmpet sig) en timeløn på 190 kr. i en branche, og der så kommer nogle som vil arbejde for 125, så er det bare ærgerligt.

Så tror jeg du skal læse indlæggene igen, for denne konklusion mener jeg bestemt IKKE der er belæg for ud fra de foregående indlæg. Fri konkurrence ville svare til at Nørrebro Bryghus SLET INGEN aftale havde med en fagfoerning. Det er jo på ingen måde det der er tilfældet her. SItuationen er at der er en aftale med en fuldgyldig fagforening (Kristelig), men at en anden fagforening (3F) døjer med brødnid og forsøger at stikke en kæp i hjulet. Så please forhold dig til dette. Ellers hijacker du tråden...

Konkurrence på lønnen: Nu er det historisk set medarbejderne og ikke arbejdsgiver der vælger hvilken fagforening der skal dække en arbejdsplads. Derfor er en lav løn ikke en konkurrenceparameter for en fagforening, da de fleste arbejdere vil vælge en fagforening med en højere løn. Hvis man mener at der ikke må være forskelle i timeløn må man via lovgivning sørge for at mindstelønnen er 190 kr, så er der ikke så meget at rafle om.

Beklager hvis jeg misforstod dig omkring "fri konkurrence". Jeg ser det altså absolut ikke som fri konkurrence, så længe fagforeninger er obligatoriske, så jeg havde ikke fantasi til at forestille mig at du mente valget at en bestemt fagforening var udslag af "fri konkurrence."

Jesper Jørgensen:

...Nu er det historisk set medarbejderne og ikke arbejdsgiver der vælger hvilken fagforening der skal dække en arbejdsplads.

Hmm nej, det er jo virksomheden der indgår en overenskomst med en fagforening, ikke medarbejderne.