mmm, det der undrer mig er, at "Polen rapporten" bygger på nogle tal - f.eks. at det er billigt at være med i EU-patentet samtidig med, at man står udenfor. Altså samme model nej-sigerne foretrækker for Danmark.
Pris for enhedspatent bliver jo den samme for enhver uanset om landet er med i patentdomstolen eller ej.
Deloitte-rapporten tager derfor ikke højde for prisforskelle i forhold til ja/nej i den forbindelse. Prisen for nationalt polsk patent er angivet som en %, men så vidt jeg lige kunne regne er det væsentlig billigere end de 6.000 kroner, men beløbsmæssigt på kroner er det under alle omstændigheder ligegyldigt. En detalje er dog at det muligvis skal indleveres på polsk, hvor det danske nationale patent kan indleveres på engelsk. Frit efter hukommelsen, så er der ca. 49.000 patenter i Danmark, mens det i Polen er cirka 10.000 lavere. Ud af 500.000 + EP-patenter, så er polske/danske forhold altså fuldstændig sammenlignenlige. Af polske patenter var 38% ejet af tyske virksomheder - kender ikke tal for Danmark.
Men jeg tager alene stilling til at man uanset ja/nej kan udtage et enhedspatent til samme pris - og at det danske nationale patent (ved nej) kun koster 6.000 kroner som er et ligegyldigt beløb i forhold til den samlede pris for et patent alt inklusive. Og uanset ja/nej, så sparer (dansk) patenthaver 250.000 i forhold til hidtil på validering i alle 25 lande, som er ja-sidens ynglingseksempel, men som dog aldrig er sket jf. udtræk som Open Knowledge har lavet af alle patenter. (har udtrækket, som du kan få hvis det har interesse).
Danske dommere. Jeg mener de er mindre "danske" end de er en del af patentbranchen. Vi har en dansk generalsekretær for NATO, men vi har aldrig talt om at det har givet Danmark nogen ekstraordinær indflydelse. Du får lige grafikken, der illustrerer min holdning ;-)
Patently og risiko. Her er vi formentlig uenige i udgangspunktet. Jeg er ikke fortaler for at Danmark skal være kopi-vare-land (for at stramme retorikken), men udgangspunktet er, at et patent er en frihedsindskrænkning for alle andre end patenthaveren. Vi har en hel graduering her, hvor patenter på software udelukkende er skadelige, mens medicin hvor der indgår milliard investeringer er i en anden boldgade.
Jeg vælger derfor at se på det helt principielt/juridisk. 6.000 kroner + vedligeholdelsesafgifter som er 500 kr/år de første 3 år. Er ikke for meget at forlange for at begrænse 300.000 danske virksomheder (uden vi er gået ind i hvor mange af virksomhederne patentet reelt begrænser). Som patenttrolden fra General Patents siger: "A patent is nothing more than a license to sue".
Non practicing entities / trolde. Så vidt jeg ved, så er forskellen alene et spørgsmål om erstatningen - ikke om jura'en. Hvis jeg krænker dit patent for noget du producerer, så kan du få erstatning for tab, men hvis du ikke selv producerer kan du kun få tilkendt licensbetalinger. Har du noget link? Alternativt ville du være forpligtet til at udnytte din opfindelse og det har jeg aldrig set. (svarende til at du var musiker og forpligtet til at opføre en komponeret sang for at beholde din ophavsret). Du nævnte selv Opfinderforeningen tidligere, som pr. definition vel er trolde. Da de ikke har mange patenter og mange penge er de små trolde, men juridisk kan jeg ikke se forskellen. Man kan jo ikke vurdere en konkret krænkelsessag på om sagsøger har 10.000 andre patenter og millioner i kapital.
For at slå min egen holdning fast, så er patenttrolde uundgåelige, men en følelsesladet kategorisering. Jeg kan ikke se hvordan man skelner juridisk.
Behov for patentagenter. Jeg har det sådan, at jeg ikke vil være afhængig af dem. For Novo er der en helt anden virkelighed og det kommer an på branche og markeder. Det eksisterende system ændrer sig uanset hvad vi stemmer, men lad os fortsætte i Danmark uden at forgylde dem.
Patenter eller ej. Det er en virkelighed for visse eksportvirksomheder i dag, som ændrer sig. Jeg vil bare minimere skadevirkningerne for alle os, der ikke har patenter og ikke vil tvinges ind i det. Du nævner Tyskland og jeg kender for lidt til markedet. Flere siger det er et problem, men patentdomstolen sælges jo netop på det bliver "enklere, billigere og lettere" at sagsøge. Tyskland er også meget skeptisk overfor patent på software. Når vi først er med, så kan intet laves om, da det kræver enighed blandt 38 lande og derfor er sværere at ændre end grundloven, så det kan let forpurres af lobby-interesser.
Nu må jeg også slutte skriverier, men det er klart at vi har et forskelligt udgangspunkt. Jeg vil gerne give alle jer der skal/vil forholde jer til patenter et bedre system, men jeg gider ikke selv at blive trukket ind i det. Sådan tror jeg de fleste har det.
Derfor siger jeg til dig:
- Du får som patenthaver minimum 96% af de fordele du gerne vil have med et nej (her bruger jeg ja-sidens 25-lande-validerings-eksempel)
- Så lad os andre være i fred for 10 gange så mange patenter og slippe for at betale en dansk lokalafdeling over skatten.
Stem nej - det er en god deal for dig :)
Bliv gratis medlem
Opret bruger