Bureaukrati for iværksættere ved JA / NEJ til Patentdomstol

Ved gennemlæsning kan det virke som jeg prøvat at manipulere, men for at præcisere (hvad vi er enige om).

En dansk afdeling af Patentdomstolen vil have dansk og udenlandske dommere.

Står Danmark uden for Patententdomstolen vil der kun være danske dommere.

Derfor mener jeg helt åbenlyst ikke, at argumentet om én dansk dommer er særlig godt. Og hvis nationaliteten har betydning, så er vi jo fuc... i alle andre lande.

Jeg er helt med på fordelene med et patentsystem for hele Europa, men jeg har dog også nogle reservationer.

1) Vil systemet åbne for amerikanske tilstande med patent trolls der sagsøger alle de kan komme i nærheden af? Amerikanerne er netop begyndt at diskutere hvordan man kan ændre systemet så man kommer dette til livs.

2) Kommer softwarepatenterne ind af bagdøren? Det skulle blive lettere at opnå softwarepatenter. Disse har kunnet søges hvis de var i forbindelse med et produkt og kravene skulle her blive slækket.

3) Jeg vil tillade mig at være kritisk i forhold til DI. DI repræsenterer først og fremmest de store virksomheder i Danmark og spørgsmålet er naturligvis at om det også er til fordel for iværksættere og mindre virksomheder.

For mig at se er det springende punkt i virkeligheden hvordan det bliver implementeret og hvordan domstolene vil dømme. Dette ved vi desværre først når reglerne har været gældende i 3-5 år.

Nogle gange kan EU-institutionerne faktisk være til fordel for borgerne og de mindre virksomheder. Dette så vi da EU-domstolen underkendte telelogningsdirektivet.

Gode spørgsmål.

Cicoor Host & Saas ApS:

1) Vil systemet åbne for amerikanske tilstande med patent trolls der sagsøger alle de kan komme i nærheden af? Amerikanerne er netop begyndt at diskutere hvordan man kan ændre systemet så man kommer dette til livs.

Det vil formentlig være en europæisk variant, men det vil ske.

Med 'trolde' mener man typisk virksomheder, der ikke selv har produktion, som har nogle bredtformulerede patenter de kunne sagsøge for.

UPC siger de er opmærksomme på problemstillingen, men reelt ligger det fuldstændig i domstolens egne hænder.

Jeg forestiller mig danske virksomheder vil få en licensopkrævning. Så kan de vælge mellem 1) Gå til deres advokat for at få vurderet risikoen for det udmønter sig i en retssag og betale ham, 2) dukke op i det pågældende land og føre retssagen, 3) betale licensen.

Trolden vil naturligvis sætte licensbetalingen, så betaling opvejer risiko.

I patentsystemet giver det dog ingen mening at bruge ordet 'trold' og opfatte dem som værre/bedre end andre virksomheder. Man kan sige det sådan, at du måske producerer noget du får patent på. Så går du konkurs og gælden nedbringes fordi dit patent har en værdi for 'trolden', som netop skyldes at de kan sagsøge.

Cicoor Host & Saas ApS:

2) Kommer softwarepatenterne ind af bagdøren? Det skulle blive lettere at opnå softwarepatenter. Disse har kunnet søges hvis de var i forbindelse med et produkt og kravene skulle her blive slækket.

Denne diskussion er mere et spørgsmål om ord. ALT hvad vi forstår ved software-patenter hedder 'computer-implementerede opfindelser'. Definitionen er, at 'software' er tekst. Når teksten afvikles på en computer er det en CIO. Se evt. http://patentdomstol.eu/software

Her kan du også finde DI's høringssvar, hvor de forsvarer/forklarer at faneblads og indkøbskurvs-patent er opfindelser og ikke software-patenter. 

Min position er: 

Det er korrekt, at software-patenter er ulovlige.

Det er korrekt, at et JA ikke ændrer ved lovgrundlaget og således 'indfører' noget nyt.

Der ER udstedt 'software-patenter' og i alle praktiske henseender bliver de bare kaldt 'computer-implementerede opfindelser' og EPO og UPC vil opfatte dem som gyldige.

Skrevet af patentadvokat: http://www.denfri.dk/2014/04/%EF%BF%BC%EF%BF%BC%EF%BF%BC%EF%BF%BCkan-man-patentere-software-europa-og-hvad-med-danmark/

Cicoor Host & Saas ApS:

3) Jeg vil tillade mig at være kritisk i forhold til DI. DI repræsenterer først og fremmest de store virksomheder i Danmark og spørgsmålet er naturligvis at om det også er til fordel for iværksættere og mindre virksomheder

DI havde høj troværdighed hos mig, altså før patentdomstol og 'letterepatent' som de også står bag.

Cicoor Host & Saas ApS:

For mig at se er det springende punkt i virkeligheden hvordan det bliver implementeret og hvordan domstolene vil dømme. Dette ved vi desværre først når reglerne har været gældende i 3-5 år.

Nogle gange kan EU-institutionerne faktisk være til fordel for borgerne og de mindre virksomheder. Dette så vi da EU-domstolen underkendte telelogningsdirektivet

Der er ingen risiko ved at stå uden for og melde sig ind, når alt jeg siger bliver gjort til skamme. Danmark behøver ikke spørge om lov til den tid, men kan bare melde sig ind.

Nu skriver du positivt om EU. En vigtig detalje for de EU-positive er at vide, at Patentdomstolen ikke er en EU-institution, men hvad der svarer til en privat virksomhed / mellemstatlig organisation. Hvis man er pro-EU, pro-Patenter osv. så bør man netop forlange at netop Patentdomstolen var en del af det demokratiske system. Dette ville give en kritiker, som mig, en mulighed for at ændre noget på demokratisk vis bagefter.

Svjv. var det en af grundene til at den grønne gruppe stemte nej. 

Hov nu blev jeg er alligevel nysgerrig. Som jeg læser dine indlæg er du modstander af hele det nye system, med enhedspatent og patentdomstol. Er det korrekt? Eller er du bare i mod at Danmark skal stemme ja? 

SørenSJ:

Så bliver det i Sø og Handelsretten ja. Det er en klar minoritet, tag dog fat i de typiske sager, i stedet for kun at bruge de små bidder af fakta der kan støtte dine argumenter.

Den typiske sag er eksport til Tyskland.

Danske virksomheder bliver så sagsøgt i Tyskland uanset JA eller NEJ.

SørenSJ:

Det drejer sig om indflydelse

Fuldstændig samme indflydelse på konvententionen, uanset om JA eller NEJ. Konventionen er lovgrundlaget.

Ellers er du velkommen til at åbne op for Danmarks 'indflydelse' i UPCs organer. 

Ok, godt du godt kan se fidusen ved enhedspatentet og en fælles domstol. Så behøver vi ikke gå ned ad den vej :-P

I virkeligheden betyder det utroligt lidt for virksomhederne, om det bliver et JA eller et NEJ. Min virksomhed lever af patenter og har de sidste fem år sendt 20 ansøgninger gennem EPO, USA, Kina, Indien mf. Og set fra vores synspunkt er vi temmelig ligeglad med om det bliver et JA eller et NEJ, det eneste det betyder, er at vi skal validere Danmark ved siden af (sammen med Spanien og Italien). Hvorimod det ved EPO skulle valideres i samtlige 38 lande.
Det er et ekstra valg vi får som virksomhed, man kan jo stadig vælge EPO fremover. Hvis man hellere vil det. 

At man skal validere DK ved siden af, er da lidt irriterende rent administrativt og økonomisk og det ville for os være bedre at det var med. Men ingen katastrofe hvis det ikke er. Den store fordel vi ser er den danske afdeling af patentdomstolen. Det overgår de negative følger ved stigningen af patenter i Danmark, som 100% sikkert ikke bliver 10 gange så mange. Jeg har været til en del møder med folk der har arbejdet med patenter i over 40 år, og det tal vi hver gang har taget udgangspunkt i har været 7 gange, som en eller anden virksomhed havde estimeret. Men folk klapper sig selv på lårene af grin over det estimat, hver gang, da det er alt for højt. Der er dog enighed om at der teoretisk vil ske en stigning i antallet af danske patenter og dermed sikkert også krænkelses sager. Men du ved sikkert også hvor få patentkrænkelsessager der føres i Danmark nu. Der er vel ikke engang en om året. En hvert 3-5 år måske. Kan det gøre det?

Lige nu har jeg mest lyst til at give dig et stort knus, Søren :)

Det skyldes at det du skriver (nu) er fuldstændig fornuftigt og reelt.

Jeg vil gerne svare mere fyldestgørende, men send mig en pm/mail hvis du vil have dokumentationen for min beregning. Eneste betingelse er, at du efterfølgende evaluerer den på Amino.