Kan en enkeltmandsvirksomhed investere i andre firmaer og trække det fra?

@ John - har ikke dig men leder efter en afgørelse som jeg har en svag erindring om som omhandler din problemstilling.

@ jacob - jamen så kan trådstarter jo nøjes med holding - så behøver han ikke to selskaber, men det han opretter (og så jo ikke vil oprette alligevel ) er jo blot et holding som ejer hans andele i andre selskaber o.l

det udbytte han får op i holding - efter skat er betalt i de selskaber han invester i, kan han så helt korrekt hæve op til de knapt 100.000 kr for ægtepar til 27% - Det afgørende er, at han ikke opnår noget skattemæssigt ved både at ha drift og holding i den sammenhæng - Han kan jo ikke hæve op til 98.400 både i et drift og et holding - han kan hæve op til 98.400 hvis han er gift og vinder intet ved at ha drift og holding - for det er hvad han kan hæve ialt

Overskud i det drift han ejer, er så først beskattet 24,55% og så ryger hans andel op i hans holding og beskattes med 27%. 

Det er jo der skat er harmonisk ved at et overskud i princip altid beskattes med samlet mindst 44% inden det havner i lommen på en ejer - Enten ved at ejeren tager løn og der derved ikke betales skat af den del som overskud i selskabet - eller ved at ejeren tager udbytte. Skat har fået sine 44% af overskuddet inden det er i ejers lomme

Er man i topskat - så vil udbytte over bundgrænsen, sammen med den betalte selskabsskat betyde, at man kommer af med helt det samme ialt - først selskabsskat af overskud (også i børsnoterede aktier) 24,5% og så udbytte skat 42% og det samlede tal kommer så til at svare helt til at staten har fået topskat ind med ca 56%

Eneste fordel ligger i, at man som topskatteyder kan øge det man kan få ud til 44% med små hundrede tusinde, ved at tage udbytte ud til de 27% grænsen

Staten får ellers altid 44% af et overskud inden det er hos ejer

vh John H

Cookie - John Hannover:

@ jacob - jamen så kan trådstarter jo nøjes med holding - så behøver han ikke to selskaber, men det han opretter (og så jo ikke vil oprette alligevel ) er jo blot et holding som ejer hans andele i andre selskaber o.l

det udbytte han får op i holding - efter skat er betalt i de selskaber han invester i, kan han så helt korrekt hæve op til de knapt 100.000 kr for ægtepar til 27% - Det afgørende er, at han ikke opnår noget skattemæssigt ved både at ha drift og holding i den sammenhæng - Han kan jo ikke hæve op til 98.400 både i et drift og et holding - han kan hæve op til 98.400 hvis han er gift og vinder intet ved at ha drift og holding - for det er hvad han kan hæve ialt

Overskud i det drift han ejer, er så først beskattet 24,55% og så ryger hans andel op i hans holding og beskattes med 27%. 

Det er jo der skat er harmonisk ved at et overskud i princip altid beskattes med samlet mindst 44% inden det havner i lommen på en ejer - Enten ved at ejeren tager løn og der derved ikke betales skat af den del som overskud i selskabet - eller ved at ejeren tager udbytte. Skat har fået sine 44% af overskuddet inden det er i ejers lomme

Er man i topskat - så vil udbytte over bundgrænsen, sammen med den betalte selskabsskat betyde, at man kommer af med helt det samme ialt - først selskabsskat af overskud (også i børsnoterede aktier) 24,5% og så udbytte skat 42% og det samlede tal kommer så til at svare helt til at staten har fået topskat ind med ca 56%

Eneste fordel ligger i, at man som topskatteyder kan øge det man kan få ud til 44% med små hundrede tusinde, ved at tage udbytte ud til de 27% grænsen

Staten får ellers altid 44% af et overskud inden det er hos ejer

vh John H

Helt enig John :) Kan ikke anfægte din skatteberegning, og ja SKAT får altid det de skal ;)

Så hvis trådsstarteren, forventer store afkast så kan det være han skal overveje et holdingselskab, således kan han udskyde den endelig skat, og måske optimerer den på sigt.

Ejler Ottesen:

I øvrigt forstår jeg ikke, at debattørerne gider bruge så meget tid
og energi på et simpelt indlæg fra en anonym, som skjuler sig under
navnet for en Hollywood character ved navn  Danny McCoy fra en film-serie
om Las Vegas kasinoer.

Fornærmer mig en smule at du skal gøre dig til politi for hvordan andre debatører skal bruge deres tid og viden på Amino.

Mht til mit profilnavn, er det så simpelt at jeg til daglig har en høj stilling i en dansk IT virksomhed, hvilket betyder at jeg skal være meget påpasselig med hvilke resultater f.eks en google søgning vil give hvis man googler mit navn. Derudover ønsker jeg ikke nuværende og fremtidige arbejdsgivere kan følge med i hvad jeg laver i min egen tid.

Især i dette tilfælde er jeg glad for mit alias, da de flinke folk har diskuteret side efter side omkring hvordan jeg undgår topskat - Et spørgsmål jeg aldrig har stillet eller ønsket og derfor ikke vil sættes i forbindelse med for evigt og altid på nettet.

Man kunne måske sige du virker lidt sur og utaknemmelig

Først blev det helt afklaret af Tonny, at du ikke kunne eje aktier gennem din personlige virksomhed - så var den vel hjemme - har du skrevet tak for en revisor der brugte sin tid på helt gratis at hjælpe?

Så gik diskussion videre, idet det nu virkede klart, at du burde stifte selskab - og her kom så to diskussioner, som i hovedsagen gik på at skatteoptimere - dels ved at undgå topskat, dels ved at spare overskud op i selskabsform til 24,5% skat til videre investering frem for personligskat - 44% eller topskat ca 56% - det var vel ganske så relevant hvis du har en god sum penge du vil skyde i en række andre selskaber. Den har du så heller ikke haft brug for, og helt ok - men da det jo er et forum og ikke en personlig brevkasse til dig, så kan det jo være andre vil ha glæde af at vide - at man kan køre sine investeringer videre med 24,5% skat frem for 44-56% så længe man ikke hæver og at man tilmed kan øge sin topskatte grænse med små 100.000 kr gennem udbytte

Muligt det så slet ikke er noget for dig og at du vil investere det hele som privat person så i stedet for i virksomhed eller selskab - så er der nok nogle af de mange tusinde andre aminoer som kan ha glæde af tanken og som gerne vil ha en skatteoptimal mulighed for at videre investere de udbytter de får, fra deres investering i en række mindre selskaber

Anonymiteten forstår jeg - men ikke den der lette surhed frem for tak

vh John H

Cookie - John Hannover:

har du skrevet tak for en revisor der brugte sin tid på helt gratis at hjælpe?

Ja, det har jeg bestemt, flere gange endda - Tjek første indlæg på side 2 f.eks :)

helt godt så - det er nemlig sådan at på et forum - så får man ofte først et svar - og fint nok du har sagt tak - og så kommer der ud af det en længere diskussion som faktisk udspringer i samme ønske - kunne tjene penge på en række aktieinvsteringer skatteoptimalt OG lovligt hvad jeg heller ikke er i tvivl om er det du vil

Lad os i alle fald da gerne følge lidt med i, om du ender med at gøre det helt privat som cpr eller kaster dig ud i andet

vh