Køb af Aps

Hej 

jeg fandt en gammel tråd her på Amino, som endte lidt dødt.

Spørgsmålet gik på om, hvis man man købte et aps med et skatteaktiv, om man så kunne udnytte dette i en fortsat drift.

Nogle gode bud på dette?

Mvh

Stig

Hej Tonny,

så hvis jeg køber anparterne i en bager og driver selskabet videre som bager, så kan jeg videreføre skatteaktivet?

Mvh

Stig

som jeg ved det er forudsætningen blot at du overtager alle risici og gæld og kører butikken videre i helt samme form/branche - så er den mulighed der - men du skal overtage alle risici/gæld osv knyttet til virksomheden. (vent for himlens skyld på Tonny som er langt bedre, men jeg skal jo også teste mig )

vh

SWcotspain:

Hej Tonny,

så hvis jeg køber anparterne i en bager og driver selskabet videre som bager, så kan jeg videreføre skatteaktivet?

Mvh

Stig

Ja, som du stiller spørgsmålet her, og der følgelig er tale om et selskab med en igangværende aktivitet.

Underskudsbegrænsningen gælder eks. de såkaldte "tomme selskaber", d.v.s. selskaber uden kapital og aktivitet.

Man overtager anparterne i selskabet på samme vilkår, som var gældende for sælgeren og fortsætter selskabets aktiviteter.

Tonny

SWcotspain:

Cookie - John Hannover:

som jeg ved det er forudsætningen blot at du overtager alle risici og gæld og kører butikken videre i helt samme form/branche - så er den mulighed der - men du skal overtage alle risici/gæld osv knyttet til virksomheden. (vent for himlens skyld på Tonny som er langt bedre, men jeg skal jo også teste mig

Det er jo netop det!

Køber jeg et bageri og finder ud af, at det ikke er smart, men sushi er sagen. Går skatteaktivet så tabt?

Mvh

Stig

En ændring af aktiviteterne i et købt underskudsselskab skal være veldokumenterede, hvilket vil bevirke, at du som køber må kunne overbevise SKAT om, at købet oprindelig blev anset for at være korrekt med de allerede igangværende aktiviteter.

Derfor vil der formentlig også være skærpede krav fra SKAT ved en ændring af selskabets aktiviteter, hvorfor tidsfaktoren fra købet af selskabet og til aktivitetsændringen gennemføres vil være afgørende. Jo længere tid inden en ændring af aktiviteterne des bedre.

Vær dog også opmærksom på de forhold, som nævnes i mit tidligere link omkring "økonomisk risiko" m.v.

Tonny

SWcotspain:

hvis nogen skal drive selskabet videre, så bliver man nødt til at ændre branche.

Så er likvidering den eneste mulighed?

De kan jo drive videre hvis de har kræfter og ha det der mindre overskud hvert år et stykke frem takket være fremskudt underskud fra 2012, så det begrænsede overskud udløser jo ikke i sig selv skat - men nå - det har du selv tænkt og du har altid været reel så en mistanke om faul play ville være helt skud forbi

vh John H

Cookie - John Hannover:

De kan jo drive videre hvis de har kræfter og ha det der mindre overskud hvert år et stykke frem takket være fremskudt underskud fra 2012, så det begrænsede overskud udløser jo ikke i sig selv skat - men nå - det har du selv tænkt og du har altid været reel så en mistanke om faul play ville være helt skud forbi

Ejerene vil simpelthen ikke mere.

Jeg tager naturligvis bare deres parti.

Vi kan tage likvideringen med de omkostninger og arbejde den vil have.

Alternativet i min verden er det bedre at finde en køber, som vil drive selskabet videre. Idet der er et skatteaktiv, som er beskeden, så har selskabet en værdi.

Igen - hvis der er nogle løsningsforslag, så skal de være inde for lovgivningen. Ingen Champagne her tak.

Mvh

Stig