Bliv gratis medlem
|
En af fordelene ved en godkendt revisor er også - viser undersøgelser - færre fejl i regnskaberne. |
lyder ikke umuligt, men omvendt - en god ekstern bogholder - type Martin 123 vi kender herinde fra, vil nu heller ikke lave mange fejl, så er det målt i forhold til en god bogholder eller - private der tror de kan det hele mod en revisorHenrik Koudahl:En af fordelene ved en godkendt revisor er også - viser undersøgelser - færre fejl i regnskaberne.
Og det giver god sund fornuft. Det er jo ikke en ekstra omkostning der pålægges, men at man fra skats side tager flere ud - uden revision og - som man gør allerede, straffer revisor for fejl, er vel helt naturligt - mindre skatterevision nødvendigt i fuldt reviderede regnskaberHenrik Koudahl:På sigt kan en godkendt revisor også blive en fordel i forhold til SKAT. Lige nu forhandler Brancheforeningen for revisorer med SkAT om muligheden for at lave en decideret skatteerklæring til regnskabet. Når og hvis den standard bliver vedtaget så rykkes SKAT fokus nok i større grad over på de ikke godkendte revisorer.
De der har orden uden revision får ikke extra omk men mere besvær med skattegennemgang
Det stemmer helt med, at jeg mener der burde være meget mere automatiserede krav om regnskabsgennemgang hvis ApS kapital var tabt eller andre ting som jo står i automatfelter i regnskabet, kunne kalde på det. Lad de som gør det korrekt køre videre med minimum af kontrol - og brug systemer bedre til effektivt at checke de som er på en glidebane
Selvklart - med de hårde regler der er for revisorer-, er et revideret regnskab LANGT større sikkerhed for skat end et hjemmelavet
vh
Opret bruger