MLM og Matas

BusinessMaroc:

Det jeg ikke kan forenes med, det er når man fremhøver MLM/NM som en god mulig ekstra indtægtkilde eller en mulig vej til en uafhængig hverdag hvis man knokler for det (hvilket helt sikkert kan lade sig gøre) og man så samtidig bare "smutter" når spørgsmålene bliver lidt for kritiske, som John Sommer valgte. Han kan IKKE forklare mig hvorfor det er nødvendigt med parabener i et 30ml kosmetisk produkt og han kan heller IKKE forklare mig noget om produktet, andet end at sende de informationer han har fra Forever Living. Det betyder i min optik at han IKKE er fagmand, men "bare" sælger og er derfor IKKE til at stole på med uvildigheden og slet ikke når en stor virksomhed som Forever Living i 2013 lancerer produkter med parabener og uden dokumentation for hvad silikonen er sammensat af.

En fagudlært KAN forklare forskellene og så kan kunden vælge - det er sjældent en sælger kan det.

Nu nævner du parabener i flere omgange, kan du ikke lige forklare hvorfor du nævner dette. Parabener er jo i mange ting, så jeg er da lidt interesseret i hvorfor du fremhæver dette.

Jeg syntes nu du sammenligner pærer og bananer i modsætning til Ib, for i bund og grund handler en MLM forretning om omsætning af produkter, ikke bare om ekstra indtægt. Der findes rigtig mange tilfredse kunder som jo er hamrende ligeglade med indtægtsmuligheden, så derfor syntes jeg at "erfaren mand er værd at gæste" sider lige i skabet. For enten tager man fat i erfaren mand for at høre om hans produkterfaring eller også høre man om hans indtægts erfaring. Det er da ikke sådan at spørger jeg Allan eller John om en creme, så begynder de straks at fortælle mig om guld og grønne skove, hawaii ture m.m.  Men der findes helt sikkert nogle i MLM som kaster sig frådende over alt og alle med drømme og store penge.

Martin Slot:

Nu nævner du parabener i flere omgange, kan du ikke lige forklare hvorfor du nævner dette. Parabener er jo i mange ting, så jeg er da lidt interesseret i hvorfor du fremhæver dette.

I en vurdering fortaget af "Den Videnskabelige komite for forbrugerprodukter"(SCCP er en videnskabelig komite under Den Europæiske kommission: Health & Consumer protection DG), er der taget stilling til sikkerheden ved brugen af parabener i forbrugerprodukter.

Konklusionen på komiteens vurdering er, at Methylparaben og Ethylparaben er helt sikre at anvende. Hvorimod Propylparaben, Butylparaben, Isopropylparaben og Isobutylparaben har fået rødt kort - fordi de er mistænkt for at kunne have en hormonforstyrrende effekt. De sidste to parabener Isopropylparaben og Isobutylparaben anvendes dog sjældent i kosmetik.

Martin Slot:

Det er da ikke sådan at spørger jeg Allan eller John om en creme, så begynder de straks at fortælle mig om guld og grønne skove, hawaii ture m.m.

Nej men jeg tror ikke én eneste sælger fra Forever Living Products gør opmærksom på den mulige risiko ved at købe artikel 187 der indeholder en videnskabeligt dokumenteret uønsket paraben.

Hej Martin,

Martin Slot:

Nu nævner du parabener i flere omgange, kan du ikke lige forklare hvorfor du nævner dette.

Det spørgsmål har jo været oppe i flere runder og som det fremgår af vedlagte link så er indholdet af parabener afgørende for vurderingen af dens effekt.

http://www.forbrugerkemi.dk/kemi-info/sadan-vurderer-vi-stofferne

Som det fremgår her " 

Citat:

Samtidig kan et klassificeret stof godt være uproblematisk, hvis det optræder i en blanding, f.eks. i et produkt, og dermed er i en lavere koncentration, end hvis det var et rent stof. Det er dog ikke muligt for forbrugerne at se på et produkt, hvor meget af et givent stof, der er i et produkt.

Vi vil hjælpe de forbrugere, som ønsker at være ekstra forsigtige. Derfor kalder vi et stof problematisk, hvis det rene stof har en effekt, som vi anser for at være problematisk. Vi vurderer ikke en specifik risiko i forhold til koncentrationer.

Citat slut.

john sommer:

Hej Martin,

Martin Slot:

Nu nævner du parabener i flere omgange, kan du ikke lige forklare hvorfor du nævner dette.

Det spørgsmål har jo været oppe i flere runder og som det fremgår af vedlagte link så er indholdet af parabener afgørende for vurderingen af dens effekt.

http://www.forbrugerkemi.dk/kemi-info/sadan-vurderer-vi-stofferne

Som det fremgår her " 

Citat:

Samtidig kan et klassificeret stof godt være uproblematisk, hvis det optræder i en blanding, f.eks. i et produkt, og dermed er i en lavere koncentration, end hvis det var et rent stof. Det er dog ikke muligt for forbrugerne at se på et produkt, hvor meget af et givent stof, der er i et produkt.

Vi vil hjælpe de forbrugere, som ønsker at være ekstra forsigtige. Derfor kalder vi et stof problematisk, hvis det rene stof har en effekt, som vi anser for at være problematisk. Vi vurderer ikke en specifik risiko i forhold til koncentrationer.

Citat slut.

Er det citat noget der skal forstås som værende godtgørende for anvendelsen af en bestemt type paraben som man finder i Forever Living Products art. 187? Eller er det ment som en anerkendelse af du sælger et produkt som ikke helt lever op til "Forever Living" statementet da det i forsøg har vist sig at være problematisk?

Er der i øvrigt en advarsel på det produkt mod at børn anvender det? F.eks. "Keep away from children"?

Fordi hvis man følger dit link og ser på listen over uønskede stoffer fra 2009, så kan man jo se at 1 af parabenerne er uønskede.

BusinessMaroc:

artikel 187 der indeholder en videnskabeligt dokumenteret uønsket paraben.

Jeg kan ikke lade være at prikke til dig, når nu du selv er så glad for at prikke: ;-)

Hvad SILVAN er "videnskabeligt dokumenteret uønsket???" - den term findes vist ikke inden for videnskaben. 

"Ja, vi har nu udført adskillige tests, og vi har lavet en graf, der tydeligt viser, at vi ikke ønsker det pågældende stof, og dermed er stoffet videnskabeligt dokumenteret uønsket.  

Desuden er det vel en videnskabelig MISTANKE, at parabener kan virke hormonforstyrrende - det kan vel næppe betegnes som "dokumentation?"

Den dokumentation der primært foreligger er, at hvis du stopfodrer en rotte over en kort periode, med en mængde parabener svarende til et årsforbrug hos et menneske - så har stoffet en hormonforstyrrende effekt - men lur mig om ikke man ville have fået den effekt upåagtet hvad man havde stopfodret det stakkels dyr med!?

Og så kan man jo sidde og grine lidt af, at mange af de forbrugere, som jagter parabene-fri produkter, de nok ikke engang er klar over, at de også får parabener når de spiser jordbær, vindruer, gulerødder mm. for ikke at nævne medicin - og "det morsomme" er jo, at disse parabener ryger direkte i deres blod, hvor parabenerne i kosmetikken trods alt primært forbliver uden på huden. 

Men parabene-debatten viser da om ikke andet lidt om, hvor svært det kan være at agere professionelt i dette marked. :-)

BusinessMaroc:

En MLM forretning drejer sig om omsætning af produkter, jamen det drejer en Matas butik sig vel også om ikke?

Men det kunne være rart at få et helt enkelt svar på følgende spørgsmål:

Mener du ud fra denne debat at det er godtgjort at en MLM sælger der sælger Forever Living Products er bedre end en sælger fra Matas?

Jo en Matas drejer sig om det samme, men nu svarede jeg på dit indlæg med drømme. Tror nu sagtens ekspedienterne kan fyre lidt drømmegas af overfor kunderne.

Men nej, jeg mener ikke debatten har godtgjort noget, ej heller ikke det modsatte. Jeg kigger ikke så grundigt på FLP indlæg, og ser det ikke som en kamp imellem FLP og Matas.