Bliv gratis medlem
|
Men at fange det meste må da uanset hvad være bedre end slet ikke at fange noget, men takker for dit svar :) Jeg må se om jeg ikke kan finde mig en bog eller ligende hvor jeg kan fordybe mig lidt mere i emnet. |
Jo, men for at du kan fange det meste, skal du på forhånd vide hvilke urls der er tale om, og du kan umuligt vide de fleste urls på forhånd.Mark Guldbrandsen:Men at fange det meste må da uanset hvad være bedre end slet ikke at fange noget, men takker for dit svar :)
Det jeg mener er at der er millader af variationer af en enkelt url, bare tag en sådan ting som store og små bogstaver. Parametre/querys, med og uden slash osv osv.
htaccess metoden er den dårligste fordi der ligger betyderligt mere arbejde i det at ramme både det man har fundet ud af, men også det man endnu ikke har fundet ud af, og du vil kun fange en brøkdel af det dobbelte indhold via htaccess, som kan opstå, mens du med PHP metoder kan lave det betydeligt bedre, og ramme/fange ALT.
ud over at htaccess er dårligere, gør det også din hjemmesides performance bliver dårligere, da htaccess filen æses linje for linje for hver fil der skal hentes fra din hjemmeside (billeder, grafik, css, js mf). det kan du læse mere om her: http://www.e-universe.dk/htaccess-guide og du kan også læse om Catch All løsningen på samme hjemmeside her: http://www.e-universe.dk/linkjuice-dc-usability
Men du vil uden tvivl kunne bygge det ind i din CMS løsning, så det er den der håndtere det. Det er i hvert fald den metode jeg ville anbefale samt selv bygge. Nu siger du jo selv at du har sat canonical på nogen sider, så jeg formoder at dette er sket manuelt per URL? da det du skal bygge er en automatisk version, som sætter canonical på alle sider, men som kun peger på den rette originale side.
MVH Kim
Opret bruger