Jeg skal lave mit firma om til et ApS på grund af produktansvar for meget dyre varer.
Er der en idé i at lave et holdingselskab som så ejer mit ApS? For at indtægter kan lægges i holdingselskabet så hvis uheldet er ude (gud forbyde det) mister selskabet kun sin grundkapital på 125.000?
Hvem skal udbetale løn til mig - ApS eller holding? Er der et sted man kan læse lidt mere om sådanne konstruktioner?
Der er ingen tvivl om, at du skal lave konstruktionen, således holdingselskabet ejer driftsselskabet. Så udlodder du evt. overskud til holding og opnår din risikoafdækning derved.
Endvidere kan du efter tre års ejertid afstå driftsselskabet skattefrit.
Løn tager du i driftsselskabet. - herudover udbytte til dig selv fra holdingselskabet.
Vil foreslå dig at læse om konstruktionerne på diversehjemmesider for de større revisionsselskaber. - der må næsten stå noget. - ellers kontakt din egen revisor, han/hun burde have gjort dig opmærksom på, at holdingselskabet skal eje driftsselskabet.
Jeg er enig i at det er en god ide med hensyn til produktansvar men taler vi sikkerhed vedr. banker o.l. vil de kræve personlig kaution alligevel. Vedr. det med skattefriheden efter 3 års ejertid forudsætter det også at køber erhverver selskabet. Mange købere vil være betænkelige ved at købe et selskab fremfor selve virksomheden (aktiv handel), hvorefter du står med to selskaber. Dette for at sige at der også kan være en bagdel ved at lave holdingselskaber.
Kan ikke se at der skulle være nogen problemer i at sælge selskabet sammen med aktiviteten (virksomheden). - skulle det være det står du selvfølgelig tilbage med et tomt selskab uden aktivitet. Det selskab kan blot livkideres, og har det været ejet i over tre år, er provenuet heraf også skattefrit. - og det tilfalder moder-/holdingselskabet.
Ulempen er naturligvis, at der begynder at løbe en del omkostninger på i den beskrevne organisationsudformning.
Hvis det kun er overfor bankerne du har risikoen, kan det, som nævnt at Zimmermann, være ligegyldigt med koncern-strukturen. Bankerne kræver selvskyldnerkaution for engagementet uanset hvad. Holding skal stille for datter - og du skal stille for holding.
Nej men ikke desto mindre er et faktum at mange købere vil handle aktivt, bl.a. på grundlag af rådgivning fra deres advokat. Du kan såmænd likvidere datterselskabet skattefrit efter blot 12 måneders ejertid hvis du ellers sørger for at udlodde ned til anskaffelsessummen i kalenderåret forud for det år hvor selskabet endeligt likvideres. I den situation har du bare ligesom ikke fået noget ud af at stifte holdingselskabet, udover omkostninger.
Tør man spørge, hvorfor der rådgives til at handle "aktivt" fra advokatens side? Så længe aktiviteterne følger med ifm. handlen har det så noget at sige?
Når advokaten rådgiver til aktiv handel er det naturligvis som følge af risikoelementet. Køber man virksomheden med selskab hæfter man for alt vedr. fortiden. Derfor. Det er så ikke altid at advokaten fraråder køb af selskab. Det afhænger af virksomhedens branche samt ikke mindst fastsættelsen af købesummen (udskudt skat).
Bliv gratis medlem
Opret bruger