nse> På sin vis har du ret, men der er faktisk lidt flere penge på højkant. Der er den månedlige medlemskab som skal betales, derudover er der de penge, du skal spille for, for at tjene penge og lave overskud (komme over 1000kr). Så vidt jeg kan huske, skal man helt op og bruge 600$ for at kunne "overleve" - dvs. lige nøjagtig betale sit medlemskab. Så skal man så ellers putte flere penge ind for at tjene på systemet.
I et andet indlæg var der nogle der ville prøve systemet og komme med en tilbage melding om dets troværdighed, men dette er der ikke kommet endnu?
Jesper Helmin-Poulsen> Jeg troede kun det var forbudt hvis det var kommercielt, eller til frit brug for alle. Hvis det lovmæssigt er forbudt under alle omstændigheder, skal man vel udgive det fra udlandet.
RiskFreeProfit har en række fordele, men det koster næsten 1000 kr pr. måned at bruge programmet, men til gængeld følger følgende funktion med: Du opretter 1 konto i EN bank som firmaet har en aftale med. Så får du adgang til alle bookmakere gennem firmaet, og du kan bette lige så meget du vil, sålænge der er penge i den pågældende bank konto.
- Jeg er lidt skeptisk over at de kun bruger en specifik bank
Hvor har du det fra. Riskfreeprofit har over de sidste 2 år udviklet deres program surebetpro. Surebetpro scanner bookmakerne og finder surebettene frem. Det har en masse dejlige features, bl.a en maximerings funktion der øger surebettene. Man vælger simpelthen side i sportskammpen, og lader resultaten gå i nul hvis din outsider vinder for at øge surebettet hvis din favorit går hjem. Det anbefaler jeg man gør hver gang, da vi ofte arbejder med tennis hvor der er mange favoritsejre.
Surebetpro kan åbne de enkelte bookmakeres hjemmesider, men du skal selv logge ind og bette som normalt. RFP har ikke i spillemæssig sammenhæng noget som helst med bookmakerne at gøre. Du kan ikke bare benytte en´ bankkonto, men har som alle andre en konto hos hver bookmaker. Måske er det en netellerkonto du har hørt om, men det er bare en betalingsprocessor de fleste casino/bookmaker benytter, og det er et must hvis du vil surebette for at minimere transaktionsomkostningerne.
Teamworker> Som du nok kan høre, kender jeg ikke særlig meget til systemet. Jeg fik en gang en 1-times guide af en storforbruger af RFP. Så vidt jeg forstod havde RFP allerede oprettet nogle kontoer hos de bookmakere de scannede, hvor igennem alle firmaets kunder kunne placerer deres bets. Men det har jeg nok misforstået.
Angående det arbejde der ligger bag vedligeholdelsen og udviklingen af systemet, så er det ikke så meget igen. Hver bookmakers scannings "nøgle" skal være anderledes og ved skift af design skal "nøglen" tilpasses, ellers kræver det ikke det vildeste, at lave de ekstra funktioner så længe der er nyt data i databasen, som man kan bruge som udgangspunkt.
Om ikke andet kan man læse Rajeev''s blog på http://support.zrapublishing.com/supportsuite/index.php?_m=knowledgebase&_a=view&parentcategoryid=27&pcid=0&nav=0 - der er faktisk en del ganske fornuftige betragtninger for IT-interesserede.
konstellationen hvor alle brugere better fra samme konto hos bookmakeren (oprettet af bagmændende til denne surebet service) er urealistisk i den forstand at bookmakeren har jf. sine egne vilkår ret til at udelukke en bruger når der er mistanke om syndikat-spil*. Hvis den samme konto placerer væddemål på et udfald i store mængder, så lukkes der for kassen.
Prof'er som lever af bookmaking, (og intet har med surebets at gøre) kan have problemer med udelukkelse, fordi bookmakerne selv udmærket ved at de er den største fjende til deres virksomhed.
*syndikat er en betegnelse for proffessionelle gamblere der har slået sig sammen i hold for at nyde godt af hinandens ekspertiser. De deler bank-kontoen, og deler profitten. Er du med i et syndikat uden at levere fiduser der giver penge får du sparket... For at blive optaget i et syndikat skal du fremvise resultater. Et veltrimmet syndikat har en ekspert for hver sportsgren på markedet. Et sted på betXpert.com står en historie fra sidste år, hvor en dansk golfekspert faldt over nogle attraktive odds hos en bookmaker jeg vil lade være anonym.. jeg kan dog sige det rimer på Petandwin :D. Der var Masters turnering i Skotland. Petandwin havde begået den lille svipser at tilbyde en standard type vædemål: Går Tiger woods over/under 71.5 slag? Går T.Bjørn over/under 78.5 slag? osv...
Disse antal slag 71.5 og 78.5 var baseret på statistik (hvad plejer den enkelte spiller at gå 18 huller på?.. hvor mange slag brugte spilleren i sidste års turnering.. hvad er formen lige nu)... Golfeksperten som var med i et (i de rette kredse) kendt syndikat, gjorde lige sig selv den tjeneste at checke vejrudsigten, og mindsandten om ikke Ann Marker havde et regnvejr klar til Skotterne i kommende weekend. Han smed en ordentlig slat af syndikatets penge på at alle golfspillerne på Petandwins liste ville gå over den satte grænse... Samtidig! og historien ville ikke være god hvis den kupon ikke gik hjem... så selvfølgelig gjorde den det. Problemet for syndikatet var bare at Petandwin efterfølgende nægtede at udbetale den enorme præmie (6 cifre). Forklaringen blev hængt op på en krog om syndikat spil.. og så vidt vides fik vor heldige/uheldige golfekspert blot sit indskud retur, og en udelukkelse fra petandwin i bonus.
Bliv gratis medlem
Opret bruger