Da jeg for ca. 5 måneder siden opsagde min stilling hos min daværende firma, lejede jeg et kontor med mine to kolleger, for at have et sted at mødes og udvikle og netværke. Vi finder et rigtig godt sted. Billigt, centralt og lige hvad vi hvade brug for.
Efter nogle måneder får vi ikke det ud af det vi ønsker, så vi vælger at opsige lejekontrakten. Vi har 2 måneders opsigelse og jeg opsiger midt i måneden, så i alt ca. 2½ måneds opsigelse. Jeg aftaler med udlejer, at hvis han finder en ny lejer for kontrakt udløb kan vi finde ud af evt. nedslag eller at stoppe kontrakten før tid.
I denne kælder findes der lejere. Jeg har et projekt kørende med en af dem, så jeg kommer stadig regelmæssigt i kontoret, dog uden at benytte vores lokale. Da jeg er til møde d. 1. juli opdager jeg tilfældigvis at vores kontor er blevet ryddet og der er rykket nye ind. Dette er sket en måned før "udløb" (vi havde lokalet resten af juli). Jeg bliver selvfølgelig harm. Jeg har ikke hørt noget fra udlejer og lokalet er stort overgivet til nogle andre. Jeg skynder mig hjem og stopper overførsel af husleje, da jeg føler at lokalet ikke længere er vores.
Efter et par dage får jeg endelig fat i udlejer og han fortæller, at han har fundet nye lejere. Han nævner at de har ønsket huslejenedsættelse i 1. måned, da de angiveligt skal bruge tid til at lave nogle ting dernede. Jeg stritter med det samme imod og han medgiver da også, at da vi ikke har været der, kan det ikke være mit problem, da vi ikke har lavet nogle fejl eller ting der skal laves.
Da nye lejere har bedt om halv husleje er der selvfølgelig kun én til at betale resten, det er mig. Jeg føler ikke at jeg skal betale halvdelen af hans husleje for en måned jeg slet ikke kan benytte lejligheden. Det kan han da godt se, men foreslår så at jeg betaler fuld husleje og siger de skal flytte ud igen indtil d. 1.
Er jeg ikke i min gode ret til at sige: jeg ønsker ikke at betale en krone for juli, da jeg ser det som kontraktbrud, at han bare har givet vores kontor væk uden at sige noget. Han har ikke kontaktet os og jeg måtte selv hive fat i ham. Havde jeg ikke fundet ud af det, havde jeg nok overført fuld husleje og aldrig fundet ud af, at der var flyttet andre ind.
Du er ihvertfald i din gode ret til stadig at benytte det du lejer og skal betale for - og dermed også sagt - at du har ret til at bede folk der sidder i dit lokale om at pisse ud af dit lejede kontor.
Eller - det ville jeg godt kunne have fundet på *GNÆK GNÆK*
Du har helt ret. Men i så fald skal jeg betale fuld husleje. Jeg kunne sagtens være så stædig at jeg ville gøre det - bare for at kontoret står tomt indtil d.1. Men vil hellere ud af kontrakten, da jeg ikke ønsker at betale en eneste krone til udlejer. Jeg føler mig snydt.
Du er hængt op på lejekontrakten eller aftalen om lejebetingelserne og er ikke berretiget til refusion eller nedslag i prisen, men normalt vil udlejer hvis han eller hun er korrekt moralsk tillade at du går fri på den sidste måned, men udlejer er ikke forpligtet på nogen som helst måde at efterkomme dine krav om betalingen.
Du har jo opsagt lejemålet og ikke udlejer så du er jo ansvarlig for betalingen til det sidste, og du ønsker jo også at udlejer skal kunne udleje lejemålet igen så hurtigt som muligt og det kan jo indebære at lejemålet bliver benyttet inden udgangen af din lejemålsperiode er færdig hvis lejemålet alligevel ikke bliver benyttet, det er jo i sidste ende udlejer der ejer lejemålet. Som jeg forstår det har udlejer givet tilladelse til at andre benytter lokalerne inden en egentlig udlejningsperiode er trådt i kraft, og udlejer kan retsmæssigt sige at det er evt. håndværkere som skal istansætte lokalerne hvorved en tvist vil blive afvist.
Men jeg kan jo bevise, at det IKKE er håndværkere der pt. har adgang til lokalet. Der er ingen tvist omkring dette, han har selv sagt at de har fået adgang. Hvorfor de har fået adgang og hvad de skal er for mig uvedkommende. I min verden betaler jeg fuldt beløb og lokalet er mit eller også betaler jeg intet og lokalet er deres?
I princippet jo, men jeg havde ikke forestillet mig at jeg skulle betale for noget jeg ikke har adgang til. Hvis de flyttede ind 14 dage før tid ville det give mening at jeg betale halvdelen af huslejen (14 dage)
Svaret med håndværkerne er kun hvis det endte i en retssag så vil udlejer kunne undslå sig med at det er håndværkere som skulle have adgang til lejemålet og det ville være overordentligt svært at modbevise, hvis de nye lejere som udgangspunkt bare ville male og ordne lidt, da det betragtes som renoveringsarbejde.
så vil udlejer kunne undslå sig med at det er håndværkere som skulle have adgang til lejemålet
Da ikke imens lejer stadig har lejemålet, skal der laves nogle forbedringer eller udbedres noget, så skal dette da udføres mellem lejere, og da ikke på den ene lejers bekostning.
I princippet jo, men jeg havde ikke forestillet mig at jeg skulle betale for noget jeg ikke har adgang til. Hvis de flyttede ind 14 dage før tid ville det give mening at jeg betale halvdelen af huslejen (14 dage)
Man skal vælge sine kampe med omhu...
Det havde da været bedst om udlejer uopfordret havde fortalt dig om den nye lejer og det er da muligt at du har ret til at smide dem ud og råde over lejemålet resten af måneden - men hvorfor?
Glæd dig over at du kun betaler halv husleje i denne måned og fokuser på dine nye projekter.
Bliv gratis medlem
Opret bruger