Stjernepause

Rune Gjersvik:

Jeg står helt fast ved min beslutning, og mener bestemt at have handlet korrekt. Det kan godt være at det har virket hårdt, men det er som tidligere nævnt ikke kun pga. den enkelte tråd, men osse en opfølgning på ud fra tidligere uheldige hændelser. Personen der fik en dags pause, har fået meget lang snor, og pausen er berettiget.

Denne info ændrer selvfølgelig lidt på opfattelsen af forløbet, men jeg synes stadig ikke det ændrer på, at Peter forsøger at påpege noget, han mener er faktuelt forkert - og sådan som jeg læser tråden, så bliver han primært "nedstemt" fordi trådstarter har kaldt sit indlæg en for "en teaser."

Lige meget hvilken "status" et indlæg har, så bør det vel være muligt at komme med kommentarer/indsigelser/rettelser uden at skulle blive bedt om at slappe af?

Rune Gjersvik:

Jeg står helt fast ved min beslutning, og mener bestemt at have handlet korrekt. Det kan godt være at det har virket hårdt, men det er som tidligere nævnt ikke kun pga. den enkelte tråd, men osse en opfølgning på ud fra tidligere uheldige hændelser. Personen der fik en dags pause, har fået meget lang snor, og pausen er berettiget. Visse personer har pisket en stemning op på ting de ikke har haft indsigt i.

Mener du mig igen? For jeg mener så absolut jeg har indsigt i gældende dansk lovgivning, og også selskabsloven. Så du bedes venligst stoppe dine insinuationer, eller så må du melde klart ud.

Kan godt være at du ikke vil finde dig i at blive modsagt i dit ulønnede job, men jeg finder mig under ingen omstændigheder i indirekte grundløse insinuationer.

Rune Gjersvik:

Der er visse Amino´er her der har en tendens til at opsøge tråde der har potentiale til at ende i personfnidder, og vi har som moderatorer efterhånden en god finger på pulsen, i og med at vi f.eks. følger en masse tråde, og læser en del anmeldelser m.m. som almindelige Aminoer ikke har indsigt i.

Hvis jeg er omfattet af betegnelsen "visse" Aminoer, så er du på dybt vand hvis du tror jeg har de tendenser. Jeg ser heller på nøgne damer end at kommentere hovedløse indlæg generelt.

Rune Gjersvik:

Jeg har osse bemærket at nogle har glemt at trådstarterens indlæg var en teaser til et blogindlæg, og at trådstarter i indlægget har fortalt at han vil komme med en forklaring, så alle dem der har råbt og skreget at han har gemt sig og ikke har ville svare, det holder ikke stik.

Der er ingen der har råbt og skreget, og det er synd at du opfatter det sådan. Der oponeres mod formen, og jeg holder fast ved at indlægget fra en advokat i den form er ulødigt. Så kan du og andre kalde det en teaser alt det I vil. Det er på den måde jeg læser det ikke ment som en teaser, men dækkes ind under begrebet en teaser.

Et SMBA kan som jeg har angivet stadig oprettes som fuld accepteret selvskab, og hvis man derved beskriver en eksisterende og lovlig selskabsform for døende, så er man for populistisk som advokat, iølge min overbevisning.

Rune Gjersvik:

Jeg har ikke kun givet den enkelte karantæne på grund af SMBA tråden, men den har været med til at give udslaget. Personen der fik en 24 timers karantæne har gang på gang i tidligere tråde fået advarsler, hvor han har sluppet med advarslerne. På et tidspunkt er han nået et punkt hvor nok er nok, og den kom så i SMBA tråden.

Det er helt ok med advarsler, og det er fint man får nok. Men der er ingen grund til at lægge skjul på at du og jeg som personligheder ikke er kompatible, og min anke i tråden var baseret på, ifølge min optik, ensidighed. Du kan så gemme din handling under andre trådes indhold, det styrer du selv, men det synes jeg er svagt, da jeg da naturligvis som alle andre skal irettesættes såfremt det menes nødvendigt.

Hvis jeg skal være helt ærlig, så tror jeg kimen er begravet andetsteds, men hvad udfordringen går ud på kan jeg kun gisne på, og er på sin vis ligegyldigt for min hverdag.

Hej John.

Det er ikke rigtigt...jeg har ikke fået svar fra Martin på min anmeldelse.

Stjernen til dig får du, fordi du sletter et indlæg fra Jurarådgiver(ved så ikke om han også

er saktioneret)og derefter låser tråden.

Personligt mener jeg, at Jurarådgiver havde nogle væsentlige kommentarer, som så vidt

jeg husker dog også belastede dig stærkt. Dette med uret, idet du helt klart fortjente prisen

her i efteråret.

Rune sanktion mod Jan kan jeg ikke følge, idet han i princippet udtrykker det samme, bare

med andre ord. At Jan skulle være i farezonen for sanktion melder historien intet om på

det tidspunkt.

Jeg må jo tage den stjernepause, selvom jeg stadig er dybt uenig i håndteringen af denne

sag.

Som nævnt var jeg uenig i din og Rune`s handlemåde...og gav jer 1 stjerne, men derfra og

være stjernekaster og forfølge personer, er der et langt stykkew vej.

MvH

Peter

Ronni Plindstrup:

Nu er moderatorer også begyndt at behandle deres egne klager!

Har lige fået svar fra den moderator, hvis indlæg jeg klagede over!

Så blir det da vist ikke mere utroværdigt!

Jeg vil undlade at sætte navn på - for julefredens skyld.

Hej Ronni,

Er du ikke rar at tjekke en gang mere.
Du klager over en anden moderator, og det er mig, der svarer.

Dbh. John

Rune Gjersvik:

Jeg synes personligt heller ikke om det, som jeg vil kalde for B.T. agtige sensationsoverskrifter der er til for at skabe opmærksomhed, og jeg havde selv vinklet det indlæg på en anden måde. Men vi får at se hvad hans egen opfølgning byder på.

Én ting er "Facebook - klik på Like og se den gøende abe danse - overskriften", som EB og BT desværre også er begyndt at gøre sig i, i jagten på flere sidevisninger. Noget helt andet er at trådstarter (I den anden tråd), laver sådan en "teaser", der med garanti giver Peter en masse spildt arbejde, fra kunder han har rådgivet, fordi de ser sådan et firma, og nu er ved at dø af skræk 8især når man tænker på hvad der tidligere er sket).

Det er groft sagt tyveri af Peters tid, og jeg synes godt man kunne forlange at Peter får svar på sine spørgsmål, eller at det omtalte blogindlæg kommer op, så evt, misforståelser og tvivl kan fjernes med det samme. Alternativt burde man overveje at slette tråden.

Jeg kan godt forstå at Peter reagerer som han gør, og jeg synes faktisk ikke at tonen blev specielt barsk, i forhold til hvad dette "tomme" indlæg kan komme til at betyde for en revisor, der måske har oprettet mange af den type selskaber.

Jeg ser kun én rigtigt uforskammet person i den tråd, men lad nu det ligge :o)

Jeg synes som tidligere nævnt, at I (moderatorer) gør et rigtigt godt job. Derfor virkede det også meget drastisk med de sanktioner. Men der er som altid, en forklaring på det hele.

Peter har dog stadig min uforbeholdne støtte i denne sag. Jeg bryder mig ikke om, at man gør grin med andres tid på den måde. (Og dette er uden at jeg beskylder nogen for at have økonomiske interesser, eller har nogen holdning til SMBA emnet i det hele taget)

Peter - Revisor:

Hej John.

Det er ikke rigtigt...jeg har ikke fået svar fra Martin på min anmeldelse.

jeg skal ikke kunne sige, om der har været fejl eller forsinkelse i Aminos udsendelse af svarmails i anmeldelserne.
Men Martin svarede faktisk på dit indlæg - 18-12-2011 19:12. Et svar som jeg da kan bekræfte at have set.

Jeg skal gerne sende det til dig, hvis du ønsker det.

Jurarådgivers indlæg blev ikke slettet, men da det reelt var en anmeldelse, blev indlægget flyttet til anmeldelser. Det blev behandlet som en anmeldelse, og Martin har naturligvis også besvaret den anmeldelse.

Dbh. John