Er dette double context? eller hvornår er det?

Thomas Frost:

Men da Google ikke altid respekterer Canonical URL tag skal man lige huske at det kun er en nødløsning.

Enig! Og skulle man så gå hen at kombinere det med Noindex, skal man åbenbart være varsom: Noindex og Canonical sammenstød

dbh
Kenneth

Kenneth Wellin:

Thomas Frost:

Men da Google ikke altid respekterer Canonical URL tag skal man lige huske at det kun er en nødløsning.

Enig! Og skulle man så gå hen at kombinere det med Noindex, skal man åbenbart være varsom: Noindex og Canonical sammenstød

dbh
Kenneth

Jeg er ikke enig.

Canonical er specifikt lavet til netop denne opgave.

Det er klart, at man ikke skal bruge Noindex sammen med canonical. (hvorfor i alverden skulle man også det)

MEN, det er da også korrekt, at canonical anvises som sidste mulighed og at google forbeholder sig retten til ikke at annerkende taget....meeen mon ikke det er skrevet, for de smarte ikke skal lave de vildeste canonical sculpting flip.

Jonas Jørgensen:

Canonical er specifikt lavet til netop denne opgave.

Du har ret. Jeg "hænger dog min hat" på flg. fra Matt Cutts: http://www.mattcutts.com/blog/rel-canonical-html-head/ , hvoraf det fremgår, at der kan være tilfælde, hvor Google ikke bruger den url der er angivet som canonical. Derfor vil jeg mene, at det er mere korrekt (som Thomas Frost skriver), fra starten at sørge for, at der ikke er DC. DeMib har også tidligere delt ud af sin manglende begejstring for canonical, f.eks. http://www.demib.dk/canonical-tag-1057.html (om denne betragtning fra 2009 så stadig er 100% valid, kan jeg ikke umiddelbart vurdere)

Jonas Jørgensen:

Det er klart, at man ikke skal bruge Noindex sammen med canonical. (hvorfor i alverden skulle man også det)

Har du læst Rosenstand's indlæg? I den kontekst synes jeg nu umiddelbart at brugen af både canonical og noindex umiddelbart giver god mening (selv om det så viser sig nok ikke at være så klogt)

dbh
Kenneth

En mulighed er også kun at lade en af siderne indexere i Google og så bare optimere den rigtig godt?

Vh

Casper

Kenneth Wellin:

f.eks. http://www.demib.dk/canonical-tag-1057.html (om denne betragtning fra 2009 så stadig er 100% valid, kan jeg ikke umiddelbart vurdere)

Canonical er jo relanceret i forbindelse med at PR sculpting blev gjort mindre anvendeligt, da Panda algoritmen udkom. Her blev det offentliggjort at interne "no follow" links fremover bliver fulgt og ikke taget i betragtning, dvs der blev nye problemer med at fedte med PR på et site. Derfor blev der i stedet for lagt vægt på, at der kunne benyttes canonical til den slags manøvre.

At Mat forklarer, at google ikke altid vil gøre som vi forsøger at bede algoritmen om, ja det er klart, da alle ellers vil kaste sig ud i at misbruge canonical for vildt, til at sculpte/flytte PR rundt på siderne.
Jeg vil mene, det er samme grund til, at der i retningslinjerne på Google bloggen, anføres, at der godtages små ændringer imellem de to sites der canonical"es imellem, men ikke store forskelle (igen udtryk for at man ik bare kan more sig som det lyster)

Men hvis google i bund og grund, bare sådan totalt ud af den blå luft ignorere et link tag, de slev har bedt os bruge, når nu alle de korrekte forudsætninger er på plads, ja så tror jeg de får lidt problemer med deres image.

eg har desværre ikke læst Tr s indlæg omNoindex og canonical, men jeg kan stadigvæk ikke se, hvorfor man skulle smide en noindex på en side med canonical, google skal jo indexere for at se at sitet er magen til det nye site der skal flyttes pr til.

Hvis det drejer sig om 22 forskellige produkter, må det da være overskueligt at skrive unikke tekster?

Du skal da være hjerteligt velkommen til at få hjælp af mig, men ellers synes jeg, du skal skrive nogle gode tekster selv. Bedre end problemer med DC - og ret overkommeligt i dette her tilfælde.

@ kenneth

Ved ikke hvad jeg hvde spist i går, siden jeg ikke kunne læse.

Jeg havde læst problematikken, som værende en låge type, med 22 farvevarianter.

Da det er 22 forskellige lågetyper, så vil jeg nu også mene, at der bare skal laves 22 forskellige undersider med unik beskrivelse af hver lågetype og design.