Bliv gratis medlem
|
Regler er lavet så det gælder for alle, men dette åbner ligeledes op for spekulation og dermed udnyttelse af selv samme regler. At multinationale milliard foretagener i over 20 år ikke har kunne præstere et overskud, trods svimlende omsætning er simpelthen ikke fair, og er tydeligvis et resultat af spekulativ cash flow mellem selskabets egne globale afdelinger. Disse regler vil skatteministeren nu ændre.. for mig at se forståeligt nok, men synes det er forkert at udstille virksomhederne så frem de har overholdt reglerne. (spekulativ eller ej). At virksomhederne har mange ansatte og derigennem bidrager til samfundet, lyder for mig som en rigtig dårlig undskyldning for ikke at betale skat. For at sætte tingene lidt i perspektiv kan vi lave en sammenligning: En Dansk kommune tilbyder alle iværksættere der bosætter sig i kommunen, fritagelse for at betale skat de næste 20 år, bare så længe at samtlige indkøb foregår i kommunen, for derigennem at bidrage til fællesskabet... Dette er vel heller ikke helt fair, overfor dem der betaler alm. skat til statskassen som alle får glæde af!! At en virksomhed som Nestlé truer med at flytte til udlandet, siger mere om dem end om skatteministeren i mine øjne. Hvis Nestlé var smarte, havde de forlængst oprettet en fond for nogle af de penge de ikke betalte i skat,. Fonden kunne så bidrage til forskellige dele i samfundet: forskning, uddannelse, legater osv osv.. Nestlé havde fået enorm "goodwill" hos både befolkningen og politikerne, så de måske ikke var blevet så stort et mål som nu.. |
Daniel K:At multinationale milliard foretagener i over 20 år ikke har kunne præstere et overskud, trods svimlende omsætning er simpelthen ikke fair, og er tydeligvis et resultat af spekulativ cash flow mellem selskabets egne globale afdelinger.
Der findes internationale regler for transfer pricing og hvordan afregning skal ske. Hvis SKAT kan finde og bevise overtrædelser så har jeg intet imod at de kaster sig over "snyderne", men at der ikke betales SKAT kan også have mange andre logiske forklaringer.
Der er massevis af større selskaber i Danmark (børsnoterede) som heller ikke betaler skat. Skal de også i gabestokken?? En stor del af de virksomhederne som har haft tab på finanskrisen, vil køre skattefrit i mange år.
Jeg forstår udemærket Nestle, der jo som udgangspunkt har tilkendegivet at de efter deres egen opfattelse følgerne lovgivningen truer med at forlade landet. Alene en kontrol af transfer pricing vil være en ganske bekostelig omkostning for Nestle alene i form af det mandskab, der skal til at servicere SKAT. Det er udgifter som virksomheden selv skal afholde.
Nestle forlader næppe Danmark totalt, hvilket skatteretligt jo heller ikke er nødvendigt. Det er alene et spørgsmål om at flytte det faste driftssted til et andet land. I praksis ledelsen - salgsorganisation kan opretholdes i Danmark uden at det udløser skattepligt - som let kan flyttes til et af vores nabolande.
Opret bruger