Dubli Network - Argumenter imod og for..

Martin Slot:

Kedde, har nævnt det før...Prisen blev tjekket igennem DubLi, men var bedre via anden løsning.

Havde du kun tjekket prisen, eller havde du husket at trække procentsatsen fra?

det er jo prisen på varen, som procenterne skal trækkes fra. 

men det tror jeg nu nok du har husket.

vil du give mig et eksempel på en vare ? (bare for at jeg kan arbejde med noget konkret) Vil ikke udelukke at det kan findes billigere for nogen på andre måder.

Lundsby:

målet for en Kontant udsendelse ikke kan dikterer udsendelsensformat eller vinkling. Det er da helt absurd at foreslå.

ikke mindre end : det er det der er sket.

Christian:

jeg er generelt forarget over, at jeg betaler licens til en statslig tv kanal der har til opgave at oplyse, ikke vildlede (som jeg synes de gør, for jeg kan VIRKELIG ikke nikke genkendene til udsendelsen. Det var skrupforkert. og der mistede jeg respekten for revolverjournalistik på en oplysningskanal. Havde det været B.T. eller SE & HØR, ja så ved man det er sladder.

Det er klart at folk der har været naive nok, til at lægge deres håb og drømme i hænderne på Dubli, syntes er det vildledne. Men der skal nok også være en masse som overvejede at gå ind i Dubli, som er glade for at være blevet advaret. De selvfølgeligt glade for at de over deres licens betaler for Kontant.

Men igen hvis du forstod mere om hvordan journalistik virker, så ville du også havde en chance for at komme med en kvalificieret kritik, som det er nu er dine argumenter fuldstændigt hen i vejret. Et godt tip, ville være at se presselogen i minimum et år.

Lundsby:

Det er klart at folk der har været naive nok,

meget må du kalde mig, bare ikke far, og tidlig op...

Lundsby:

Det er klart at folk der har været naive nok, til at lægge deres håb og drømme i hænderne på Dubli, syntes er det vildledne.

var du der ? nej. godt. hvordan ved du så om de oplysninger kontant kom med holder vand?

jeg var der mens de "overfaldt" Michael og selv om jeg igen og igen ser og lytter til udsendelsen og sammenholder det med min optagelse af optagelsen, så er 18% forkert, 80% totalt udeladt, (beskyldninger om, at Michel skulle have været konkurs blev nævnt flere gange, bare ikke i udsendelsen. Og hvorfor vælger de så ikke at sende det? selv om de påstår at kunne bevise det ? hvorfor sendes det ikke ? hva? Så havde historien nok været mere interessant...

Lundsby:

Men igen hvis du forstod mere om hvordan journalistik virker, så ville du også havde en chance for at komme med en kvalificieret kritik,

journalister og pressefotografer ligger på lur bag hækken for at få et nøgenbillede af folk og jagter vellidte mennesker i døden.

Lady Diana, eks. vis..

jeg vet godt chaufføren kunne bare køre ordentlig, men havde pressen nu holdt sig væk havde det heller ikke givet anledning til at køre stærk.

Min egen far, ,som have et luftfartsselskab, blev også hængt ud i pressen. og det var også opsind og ingenting, men far mistede både kundrer og elever og gik på røven, og det lider min mor stadig under nu her over 34 år senere. Så belær mig ikke om journalister...

Lundsby:

Du har forhåbenligt forstået at målet for udsendelsen, er Dubli,

nej. Målet er seertal, hvordan de får dem er di sk...ligeglad med..

HVORFOR må Dubli ikke få tv tid?

Når nu Dubli bruger så mange penge på marketing og reklame, kunne Dubli jo forlængst have haft reklamer på Dansk TV.

Jeg mener forøvrigt, at det var annonceret, at der ville være reklamespots på dansk TV før jul - sidste år! Men det kom ikke -

ved du hvorfor?

Mit spørgsmål var til dig, Christian -Kedde :-)