At risikoen for at ekstremister tager magten ikke er stor, men der er lande hvor fundamentalister udgør en større risiko for ændring i den demokratiske styreform end højre og venstreekstremister samlet på nogen måde gør.
Der er ingen undskyldning for terrorisme - om den kommer fra højre, venstre eller fundamentalister af forskellige retninger.
Højre/venstre ekstremister udgør ikke en risiko for samfundet som sådan, men enkeltstående givet risici hvis galningerne fører terror ud i livet
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
kan vi risiker at højreekstremisten, en dag prøve at tag magten i Europa med vold(millitær kup)... ... eller er det en umulig teori?
Intet er umuligt (det er jo allerede sket én gang i 1930'ernes Tyskland). Om en gentagelse af historien er sandsynlig i dag, afhænger nok af flere omstændigheder - men du kan være (ret) sikker på, at efterretningstjenesterne holder et vågent øje rettet mod alle former for ekstreme grupperinger.
Indtil videre er det dog lykkedes bankerne, at undgå søgelyset - og det har gjort dem i stand til at overtage verdensherredømmet (i hvert fald økonomisk) ;o)
Der jo lidt langt fra den gale mand i Norge og til Hitler for at være ærlig. Folket var jo ganske meget med Hitler efter lang tid hvor mange ikke havde penge - det sker ikke idag i Norge, og det var jo udgangs spørgsmålet.
Skulle det gå galt med vestens økonomi, så kan der jo opstå ting og sager med folk der vil slås - men idag - NEJ og der er ikke antydning af sammenligning til Tyskland op til Hitler, snarere tværtimod, tager nordmændende det politisk roligt og kræver ikke revolution mod det ene eller andet, bare straf til galningen. Selv statsministeren afviser klogt at kritisere det norske fremskridtsparti - tværtimod anerkender han at de ingen som helst rolle eller ansvar har for det her.
Det er den vej vi skal gå, vi kan ikke anklage fremskridtspartiet for tosser på højre fløjen eller enhedslisten og SF for venstre terrorister eller de radikale for terror fra fundamentalister.
Det er galningene der skal stå til ansvar - De som arbejder politisk for et synspunkt inden for grundloven skal ha ret til det - og ikke begrænses af galninges handlinger.
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Valg eller ej ... højreekstremisterne fik ihvertfald magten ... men det er måske okay at de får det hvis bare det sker ved et lovligt valg?
Det har jeg da på ingen måde antydet at det er, og pænt frækt at du insinuerer, at jeg synes det er helt fjong at Hitler fik magten. Jeg retter bare en misforståelse. Der er forskel på overtag ved vold/kup og demokratisk valg, og trådstarteren spørger til overtagelse ved vold.
Valg eller ej ... højreekstremisterne fik ihvertfald magten ... men det er måske okay at de får det hvis bare det sker ved et lovligt valg?
Hvis et flertal stemmer for afskaffelsen af demokratiet, vil det så være udemokratisk at afskaffe det?
Jeg tror det er forkert at bare drage sammenligning fra en tid og en situation som slet ikke ligner vores - Det er en helt anden diskussion
Hvis et flertal stemmer for afskaffelse af demokratiet ?(og det er vi vel langt fra, men hvis lande med fuldt demokrati fik nok der ville sharia 100% så kunne det jo ske mere sandsynligt end en højreorienteret galning omvendte dem/os ) - så NEJ
I mine øjne ville det ikke være demokratisk, men det er jo heller ikke let - det er jo det vi har grundloven til. Det er ikke nok med et 50,1% flertal i et enkelt valg for at afskaffe demokratiet - men hvis et flertal kunne klare at ændre grundlovet - ja så må man vel erkende det var demokrati - men et kæmpe nederlag for vort normale livssyn
Det sker nu nok ikke, og det var det tråden startede med, TROR vi det sker eller ikke, og jeg tror ikke det sker
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Bliv gratis medlem
Opret bruger