Trues med advokat..

Oscar Eg Gensmann:

PJEDSTED:

Træk den dog så længe du kan! Lad dem arbejde lidt for de tomme trusler.

Det var da lidt en usympatisk holdning set ud fra et erhvervsmæssigt synspunkt.

Godt nok ser de fleste virksomheder hinanden som konkurrenter, og nogen taler om at "spille spillet", men når man nu ret tydelig har fået besked på at man krænker en anden virksomheds rettigheder og er blevet bedt om at lade være, og reelt ikke har noget forsvar til hvorfor man gør det andet end højest uvidenhed (hvilket er elemineret med henvendelse fra det krænkede firma), så vil det rigtige være at rette ind og acceptere at man har været enten lidt for smart eller lidt for blå-øjet/uvidende omkring gældende lovgivning og regler.

Der er ikke særlig mange tomme trusler i den henvendelse der er lavet, den er temmelig skudsikker, men selvfølgelig kan man vælge at spilde modpartens tid og penge på at gå igennem en retsinstans m.v. men i sidste ende er det formodentlig krænkeren der får lov til at betale sagsomkostninger.

Så kan man lave en afvejning (risikovurdering) af om man kan tjene mere på at lade sitet køre kontra udgiften i sagsomkostninger osv, det virker bare ikke særlig konstruktivt på det samlede erhvervsmarked hvis alle virksomheder begynder at ignorere spillereglerne. Det virker lidt til at være den sikre vej til ikke at blive taget seriøs som iværksætter og erhvervsdrivende og hurtig komme i den kategori af grå-zone erhvervsvirksomheder, som også tæller bolighajer, annoncehajer m.v. En gruppe der samlet set er med til at give det generelle erhvervsmarked et dårligt rygte fordi resten af befolkningen får den opfattelse at erhvervsvirksomheder over en kam vil gøre hvad som helst for penge, uden moralske og etiske problemer med det.

Veltænkt og velskrevet. Dagens bedste og mest reflekterede indlæg på Amino, Meiner Meinung nach!

Kasper:

Oscar Eg Gensmann:

PJEDSTED:

Træk den dog så længe du kan! Lad dem arbejde lidt for de tomme trusler.

Det var da lidt en usympatisk holdning set ud fra et erhvervsmæssigt synspunkt.

Godt nok ser de fleste virksomheder hinanden som konkurrenter, og nogen taler om at "spille spillet", men når man nu ret tydelig har fået besked på at man krænker en anden virksomheds rettigheder og er blevet bedt om at lade være, og reelt ikke har noget forsvar til hvorfor man gør det andet end højest uvidenhed (hvilket er elemineret med henvendelse fra det krænkede firma), så vil det rigtige være at rette ind og acceptere at man har været enten lidt for smart eller lidt for blå-øjet/uvidende omkring gældende lovgivning og regler.

Der er ikke særlig mange tomme trusler i den henvendelse der er lavet, den er temmelig skudsikker, men selvfølgelig kan man vælge at spilde modpartens tid og penge på at gå igennem en retsinstans m.v. men i sidste ende er det formodentlig krænkeren der får lov til at betale sagsomkostninger.

Så kan man lave en afvejning (risikovurdering) af om man kan tjene mere på at lade sitet køre kontra udgiften i sagsomkostninger osv, det virker bare ikke særlig konstruktivt på det samlede erhvervsmarked hvis alle virksomheder begynder at ignorere spillereglerne. Det virker lidt til at være den sikre vej til ikke at blive taget seriøs som iværksætter og erhvervsdrivende og hurtig komme i den kategori af grå-zone erhvervsvirksomheder, som også tæller bolighajer, annoncehajer m.v. En gruppe der samlet set er med til at give det generelle erhvervsmarked et dårligt rygte fordi resten af befolkningen får den opfattelse at erhvervsvirksomheder over en kam vil gøre hvad som helst for penge, uden moralske og etiske problemer med det.

Veltænkt og velskrevet. Dagens bedste og mest reflekterede indlæg på Amino, Meiner Meinung nach!

Alt for mange lader sig true af den slags tomme trusler. Afvent situationen og se hvordan den udvikler sig. Det usympatiske her er, at man prøver at indføre begrænsninger for andres succes, blot fordi man mener at man har krav på ord der minder om et eller andet.

En af grundelementerne for at få succes er at man skal bryde reglerne.!

PJEDSTED:

Kasper:

Oscar Eg Gensmann:

PJEDSTED:

Træk den dog så længe du kan! Lad dem arbejde lidt for de tomme trusler.

Det var da lidt en usympatisk holdning set ud fra et erhvervsmæssigt synspunkt.

Godt nok ser de fleste virksomheder hinanden som konkurrenter, og nogen taler om at "spille spillet", men når man nu ret tydelig har fået besked på at man krænker en anden virksomheds rettigheder og er blevet bedt om at lade være, og reelt ikke har noget forsvar til hvorfor man gør det andet end højest uvidenhed (hvilket er elemineret med henvendelse fra det krænkede firma), så vil det rigtige være at rette ind og acceptere at man har været enten lidt for smart eller lidt for blå-øjet/uvidende omkring gældende lovgivning og regler.

Der er ikke særlig mange tomme trusler i den henvendelse der er lavet, den er temmelig skudsikker, men selvfølgelig kan man vælge at spilde modpartens tid og penge på at gå igennem en retsinstans m.v. men i sidste ende er det formodentlig krænkeren der får lov til at betale sagsomkostninger.

Så kan man lave en afvejning (risikovurdering) af om man kan tjene mere på at lade sitet køre kontra udgiften i sagsomkostninger osv, det virker bare ikke særlig konstruktivt på det samlede erhvervsmarked hvis alle virksomheder begynder at ignorere spillereglerne. Det virker lidt til at være den sikre vej til ikke at blive taget seriøs som iværksætter og erhvervsdrivende og hurtig komme i den kategori af grå-zone erhvervsvirksomheder, som også tæller bolighajer, annoncehajer m.v. En gruppe der samlet set er med til at give det generelle erhvervsmarked et dårligt rygte fordi resten af befolkningen får den opfattelse at erhvervsvirksomheder over en kam vil gøre hvad som helst for penge, uden moralske og etiske problemer med det.

Veltænkt og velskrevet. Dagens bedste og mest reflekterede indlæg på Amino, Meiner Meinung nach!

 

 

Alt for mange lader sig true af den slags tomme trusler. Afvent situationen og se hvordan den udvikler sig. Det usympatiske her er, at man prøver at indføre begrænsninger for andres succes, blot fordi man mener at man har krav på ord der minder om et eller andet.

En af grundelementerne for at få succes er at man skal bryde reglerne.!

Det er jo ikke det, der er pointen. Det er et spørgsmål om etik og moral.

Mvh

Thomas

IværksætterGen:

eg kan overhovdet ikke se hvad probelmet er, du føre en fuldt ud lovlig side, godt nok med et navn der ligger tæt op af deres men der giver ikke dem ret til at kræve at du finder på et andet navn.

Det tror jeg faktisk præcis det gør. Det hører sandsynligvis, som minimum, under betegnelsen "Typosquatting"

Definitionen er:

"Typosquatting (typo=fejltastning, squatting=husbesættelse) handler om, at nogen systematisk registrerer domænenavne, der på nær et bogstav eller to, ligner et domænenavn, der allerede eksisterer.

Hvis en domænesnylter fx registrerer dk-hostmoster.dk, vil kunder, der kommer til at skrive forkert, blive sendt til en anden end dk-hostmaster.dk´s hjemmeside. På den måde kan en domænesnylter tjene penge, når kunder taster forkert og kommer et "forkert" sted hen."

Eftersom domænenavnet bare tilføjes et "e", og der reklameres for konkurrenter til Greentel, er det vist helt uomtvisteligt, at der bare snyltes på folk der søger efter Greentel. Jeg kan i hvert fald ikke få øje på nogen grund til ellers at købe det navn, da MNmedia ikke rimer på Gereentele, og der ikke er noget specielt grønt over de teleselskaber der reklameres for.

Og så kan man selvfølgelig tage en lang og dyr retssag, som man sandsynligvis taber. Det har jeg bare meget svært ved at se noget som helst argument for.

Trådstarter har gjort det eneste rigtige, ved at lukke siden.

Tja det har du måske nok ret i.. Men så skal man virkeligt passe på næste gang man vælger et donæme.

Mvh

Emil

TT Tekstforfatter:

PJEDSTED:

Kasper:

Oscar Eg Gensmann:

PJEDSTED:

Træk den dog så længe du kan! Lad dem arbejde lidt for de tomme trusler.

Det var da lidt en usympatisk holdning set ud fra et erhvervsmæssigt synspunkt.

Godt nok ser de fleste virksomheder hinanden som konkurrenter, og nogen taler om at "spille spillet", men når man nu ret tydelig har fået besked på at man krænker en anden virksomheds rettigheder og er blevet bedt om at lade være, og reelt ikke har noget forsvar til hvorfor man gør det andet end højest uvidenhed (hvilket er elemineret med henvendelse fra det krænkede firma), så vil det rigtige være at rette ind og acceptere at man har været enten lidt for smart eller lidt for blå-øjet/uvidende omkring gældende lovgivning og regler.

Der er ikke særlig mange tomme trusler i den henvendelse der er lavet, den er temmelig skudsikker, men selvfølgelig kan man vælge at spilde modpartens tid og penge på at gå igennem en retsinstans m.v. men i sidste ende er det formodentlig krænkeren der får lov til at betale sagsomkostninger.

Så kan man lave en afvejning (risikovurdering) af om man kan tjene mere på at lade sitet køre kontra udgiften i sagsomkostninger osv, det virker bare ikke særlig konstruktivt på det samlede erhvervsmarked hvis alle virksomheder begynder at ignorere spillereglerne. Det virker lidt til at være den sikre vej til ikke at blive taget seriøs som iværksætter og erhvervsdrivende og hurtig komme i den kategori af grå-zone erhvervsvirksomheder, som også tæller bolighajer, annoncehajer m.v. En gruppe der samlet set er med til at give det generelle erhvervsmarked et dårligt rygte fordi resten af befolkningen får den opfattelse at erhvervsvirksomheder over en kam vil gøre hvad som helst for penge, uden moralske og etiske problemer med det.

Veltænkt og velskrevet. Dagens bedste og mest reflekterede indlæg på Amino, Meiner Meinung nach!

 

 

Alt for mange lader sig true af den slags tomme trusler. Afvent situationen og se hvordan den udvikler sig. Det usympatiske her er, at man prøver at indføre begrænsninger for andres succes, blot fordi man mener at man har krav på ord der minder om et eller andet.

En af grundelementerne for at få succes er at man skal bryde reglerne.!

Det er jo ikke det, der er pointen. Det er et spørgsmål om etik og moral.

Mvh

Thomas

Ja, det er lige præcis det jeg mener.

PJEDSTED:

TT Tekstforfatter:

PJEDSTED:

Kasper:

Oscar Eg Gensmann:

PJEDSTED:

Træk den dog så længe du kan! Lad dem arbejde lidt for de tomme trusler.

Det var da lidt en usympatisk holdning set ud fra et erhvervsmæssigt synspunkt.

Godt nok ser de fleste virksomheder hinanden som konkurrenter, og nogen taler om at "spille spillet", men når man nu ret tydelig har fået besked på at man krænker en anden virksomheds rettigheder og er blevet bedt om at lade være, og reelt ikke har noget forsvar til hvorfor man gør det andet end højest uvidenhed (hvilket er elemineret med henvendelse fra det krænkede firma), så vil det rigtige være at rette ind og acceptere at man har været enten lidt for smart eller lidt for blå-øjet/uvidende omkring gældende lovgivning og regler.

Der er ikke særlig mange tomme trusler i den henvendelse der er lavet, den er temmelig skudsikker, men selvfølgelig kan man vælge at spilde modpartens tid og penge på at gå igennem en retsinstans m.v. men i sidste ende er det formodentlig krænkeren der får lov til at betale sagsomkostninger.

Så kan man lave en afvejning (risikovurdering) af om man kan tjene mere på at lade sitet køre kontra udgiften i sagsomkostninger osv, det virker bare ikke særlig konstruktivt på det samlede erhvervsmarked hvis alle virksomheder begynder at ignorere spillereglerne. Det virker lidt til at være den sikre vej til ikke at blive taget seriøs som iværksætter og erhvervsdrivende og hurtig komme i den kategori af grå-zone erhvervsvirksomheder, som også tæller bolighajer, annoncehajer m.v. En gruppe der samlet set er med til at give det generelle erhvervsmarked et dårligt rygte fordi resten af befolkningen får den opfattelse at erhvervsvirksomheder over en kam vil gøre hvad som helst for penge, uden moralske og etiske problemer med det.

Veltænkt og velskrevet. Dagens bedste og mest reflekterede indlæg på Amino, Meiner Meinung nach!

 

 

Alt for mange lader sig true af den slags tomme trusler. Afvent situationen og se hvordan den udvikler sig. Det usympatiske her er, at man prøver at indføre begrænsninger for andres succes, blot fordi man mener at man har krav på ord der minder om et eller andet.

En af grundelementerne for at få succes er at man skal bryde reglerne.!

Det er jo ikke det, der er pointen. Det er et spørgsmål om etik og moral.

Mvh

Thomas

 

 

Ja, det er lige præcis det jeg mener.

Ja, men du ser på det med de forkerte øjne. Der er kun et enkelt "e" til forskel på de to navne. Det er da ikke fair imod dem, der først kom på banen med navnet. Jeg ville da godt nok også blive sur, hvis der var en tekstforfatter, der pludselig kaldte sig TTT Tekstforfatter, når jeg hedder TT Tekstforfatter. Vi er derude, hvor jeg ikke mener, at det er tilfældigt. Man bør finde på et originalt navn og ikke slå plat på andres allerede etablerede succes.