Bliv gratis medlem
|
|
Idé og konceptudvikler
|
Jeg opfatter innovation som ét element i en god virksomhedsudvikling. Jeg er selv i den situation, at jeg får for mange ideer, og har for få ressourcer til at implementere dem. Fordi jeg får mindst én ny innovativ idé om ugen, så er det temmelig vanskeligt for mig at afgøre, hvilke idéer jeg skal satse på. Så når folk taler om, at vi "skal leve af vores gode idéer", så tænker jeg, at det er ikke nok. En virksomhed skal først og fremmest have en god ledelse for at blive en succes, dernæst gode medarbejderressourcer, og for at starte en iværksættervirksomhed op er det som regel også nødvendigt med et vist kapitalgrundlag. Og selv om man får en god idé, er det ikke sikkert, at man er så god til at sælge den, at bankerne vil låne én penge. Så innovation er "en god begyndelse", men er langt fra hele historien. Kristian PS: Jeg har også læst Blue Ocean Strategy, som din hjemmeside refererer til, og ældre artikler i Harvard Business Review, der handler om det samme, og jeg tager udgangspunkt i de metoder, de anviser, når jeg validerer en idé. Så for mig er og bliver det der med innovation et ressourcespørgsmål. |
|
Nu ved jeg ikke om tråden er afgået ved døden, men det er faktisk et rigtig godt/sjovt spørgsmål. Jeg arbejder selv med at rådgive/hjælpe typisk større virksomheder med strategiske udviklingsforløb - produkter, servicekoncepter osv. men oplever i min egen lille virksomhed at det er svært at have den virksomhedsmæssige "kondi" (ressourcer af forskellig slags) til at kunne introducere markedet for mere radikale innovationer. Det er noget "op af bakke" både at skulle skabe kendskab, "opdrage" kunderne til nye vaner/metoder og gennemføre et salg. Mit spørgsmål er: Er det ikke en bedre strategi for nye iværksættere (uden venture i ryggen) at være "kopister" der selvfølgelig gradvis forbedrer eksisterende produkter end innovatører der vil lave banebrydende produkter og ændre vores vaner og måder at forbruge/gøre ting på? |
De bedste hilsener/
Best regards
Morten Ove
Partner
Chokoladefabrikken
Klostergade 34, 3. sal
DK-8000 Aarhus C
moa@changepilot.dk
www.changepilot.dk
mobil: +45 31266039
KEEP THE CHANGE!
|
Interessant tråd. Er der overhovedet nogen der ved hvad ordet innovation dækker over? Vi bruger efterhåndet ordet i tusindvis af sammenhænge, så det kunne tyde på at folk har forskellige opfattelser af begrebet innovation. For mig betyder det nytænkning, produktudvikling, nyskabelse og ja måske succes. Hvad syntes du? |
|
I tråd med Kristians indlæg - så er idéerne (af mere ller mindre radikal art) kun en god begyndelse hvis der skal være tale om en innovation. Og så er det er under alle omstændigheder vigtigt med succes - populært sagt fra idé og til faktura! Der er en god definition her: http://da.wikipedia.org/wiki/Innovation |
De bedste hilsener/
Best regards
Morten Ove
Partner
Chokoladefabrikken
Klostergade 34, 3. sal
DK-8000 Aarhus C
moa@changepilot.dk
www.changepilot.dk
mobil: +45 31266039
KEEP THE CHANGE!
Jeg har lige læst den fremragende bog "Good to Great" om hvad der skaber en fantastisk virksomhed. Der var mange eksempler på at det IKKE var den virksomhed der var først med en nyskabende idé der i sidste ende løb af med succesen og pengene. Så der kan godt være en pointe i at ligge i baghjulet af andre og se hvad de gør. Derefter gøre det endnu bedre selv. Ellers synes jeg der er ved at gå lidt hype i det her med "den gode idé", opfindelser og innovation, som om man den ene dag kan udvikle olieplatforme, og den næste dag en kur mod kræft. Jeg kunne godt tænke mig lidt mere: "Her er et fag jeg brænder for. Jeg vil lære alt om det de næste 10 år, så jeg bagefter bliver i stand til at lave verdens bedste produkter." |
|
Jeg er altså ikke enig med dig Jesper. Fordi en person læser og studerer indenfor et fag i mange år, er der sgu ingen garanti for en god ide eller opfindelse. Man kan ikke læse sig til en opfindelse eller ide. Den kommer sgu bare. Hvis du vil være opfinder, skal du sgu ikke studere/læse. En uddannelse smadrer din fantasi. Det er jeg sikker på. Du er nok ikke enig, eller hva` |
|
|
|
Kære Aminoer, Det er sgu en pudsig tråd, denne her! Jeg tror der er lige så mange definitioner af ordet innovation som der findes mennesker på jorden eller som bliver spurgt. M.h.t. at lærer et fag for på den måde at blive en god produktudvikler, så er det både godt og skidt. Mange (ikke alle) ingeniører ved hvad der kan lade sig gøre, og hvad der ikke kan lade sig gøre - det har de læst et sted. Pudsigt nok er det ikke Gud der har skrevet hvad der kan lade sig gøre - men et andet menneske og derfor skal det tages med et gran salt, hvis det postuleres at der er noget der ikke kan lade sig gøre - fordi hvor skulle de dog vide det fra? Et par af de, for nogle af os lidt mere underlige statements:
Når jeg skal prøve at beskrive hvor langt vi er kommet i forløbet af at have opfundet alt, så kan det sammenlignes med en tur rundt jorden. Vi startede i København da ilden blev tæmmet, så kom vi lige over Valby bakke da Armstrong trådte ned på månens overflade. Når vi når til München, har vi fundet ud af at lave flyvende tallerkener der bevæger sig med lysets hastighed - så der er et stykke vej endnu og god tid til at opleve et væld af mere eller mindre epokegørende opfindelser - hvis vi lever så længe  Med venlig hilsen Lars C |
Min erfaring er, at ideer dukker op, hvis jeg f.eks. ser en produktportefølje for et firma, og konstaterer, at der mangler noget. Eller hvis jeg kigger på 20 forskellige firmaer i den samme branche, og de allesammen henvender sig til samme målgruppe, mens der ikke er nogen, der henvender sig til en anden målgruppe. Det kan også være, at jeg hører noget i radioen, der genererer en idé. I idégenerering er det fantasien, der er det vigtigste redskab - vores evne til at forestille os produkter og firmaer, som ikke er. Derefter er det vigtigt at vide noget om målgrupper og markeder, dvs. man skal have almenmenneskelig indsigt, så man kan vurdere idéens potentiale. Og man er også nødt til at kunne give slip på sin idé, så den kan afskrives, hvis den ikke er god nok. Og først derefter er der et behov for den tekniske viden, der skal til, for at få idéen til at blive til et færdigt produkt. Det er en fejslutning at tro, at det går den anden vej - at man først skal tilegne sig en stor mængde teknisk viden, og derefter kan man få en god idé. Hvor mange universitetslektorer i dansk kan skrive skønlitterære bøger? Hvor mange professorer i musikvidenskab kan skrive symfonier? De har al den nødvendige viden til at gøre det, men de kan ikke. Så er der mesterlære: Det er der meget mere perspektiv i, ikke mindst fordi der er tale om reel oplæring, og ikke bare tilegnelse af boglig viden. Det viser sig f.eks. at en forholdsvis stor del af nobelpristagere har været elever, eller på anden måde tilknyttet, andre nobelpristagere. Jeg tror, det var Stine Bosse, der sagde: "Man skal vælge sine chefer med omhu", for at understrege hvordan ens evner også inden for ledelse, er præget af de mennesker, man har arbejdet hos. Så jeg vil give dig ret i, at det er godt at have stået i en god lære. Det er ikke nødvendigvis fremmende for fantasien, men hvis mesteren ud over sin faglige viden, har en god fantasi og en god evne til at sætte sig ind i folks behov, hvorfor skulle eleven så ikke kunne få det også? Kristian |
Opret bruger