Revisor nægter at udlevere Stamarkiv

BUMP Gisp

Er der andre der har haft sådanne problemer ved revisorskift?????????

Ja meget af det har været nævnt allerede. Der er ikke andet at gøre end at gå til Revisornævnet, men det kræver du ved hvad du har krav på af det de tilbageholder. Revisorens arbejdspapirer som stamarkivet ofte vil indeholde en del af har du ikke krav på. Det du har krav på kan faktisk godt være f.eks. anlægskartotek, da et anlægskartotek ikke er en del af "revisionsmaterialet", men en del af den aflæggende virksomheds dokumentation. Hvis revisoren har lavet det, har du betalt for "Regnskabsmæssig assistance" på det pågældende område. Det er jo helt teoretisk dig der aflægger regnskabet og det kræver at du har en masse dokumentation på plads,  herunder bl.a. dit anlægskartotek.

Når det så er sagt, må du jo vente længere tid end der er til du skal aflevere regnskabet og som den der har ansvaret for at aflægge regnskabet, kan du i princippet ikke "undskylde dig" med det revisoren gør. Du skal kunne aflægge et nyt årsregnskab i år og er der ikke tilstrækkelig dokumentation tager din nye revisor formentlig forbehold for de relevante poster. Du vil altså formentlig kunne få Revisornævnet til at tvinge revisoren til at udlevere nogle af papirerne og han kan blive tilkendt en bøde, men ansvaret for dette års regnskab har intet med det andet at gøre. Det er dit og dit alene.

Så på med handskerne, klag hvis der er noget at klage over og derudover, så må man jo prøve at appelere til fornuften i at udlevere materiale, hvor man har betalt for de konkrete opgaver hos den tidligere revisor.

Mvh.

Kenneth Bach

Jeg kan ikke umiddelbart se om du skriver at din revisor er godkendt eller ej, men det går jeg ud fra siden svarene går på dette.

Men for alle andre er det værd at bemærke at revisorloven kun gælder for godkendte revisorer. Det samme gælder for diverse klage instanser for revisorer.

Så er din revisor ikke godkendt, så har du kun de alm. retslige instanser at pudse på ham.

/Søren

Hej igen

NB-Import:

Jeg mener stadig at revisorloven må laves om eller præsiceres så sådanne tilbageholdelser ikke kan forekomme.

Der er såmænd ikke noget galt med revisorloven, men derimod med nogle, som eks. her, som ikke vil udlevere kundens regnskabsmateriale. Der er da også muligheder for sanktioner overfor vedkommende, men problemet er så, at det er temmelig tidskrævende.

Hvis du mener, du har en sag, så kan du klage til Revisornævnet.

NB-Import:

Hvis en revisor eller revisorfirma fratræder eller bliver afskediget, må alt materiale incl. arkiveret materiale samt det der i gummiparagraffen betegnes arbejdspapirer afleveres til revisorkunden som har betalt for det og som så er frit stillet med hensyn til at finde en ny revisor.

Der er ikke tale om en nogen form for "gummiparagraf". Du skal være opmærksom på, at revisoren har samme krav til opbevaring af sine arbejdspapirer, som du har for opbevaring af dit regnskabsmateriale, hvilket vil sige minimum 5 kalenderår.

Som jeg har skrevet tidligere i denne tråd, er revisor pligtig til at kunne dokumentere, det udførte arbejde, hvilket også bevirker, at han skal redegøre, dokumentere og udlevere det relevante regnskabsmateriale til dig eller din nye revisor. Hvis han ikke efterkommer dette, så er der ingen tvivl om, at han risikerer en større bøde i forbindelse med en klagesag ved revisornævnet.

Hilsen

Tonny

Hej Tonny

Det jeg mener med gummiparagraf er, at der ikke er klare retningslinier for hvad der er arbejdspapirer, revisor SD hævder at alt hvad der kommer ind på hans kontor er hans arbejdspapirer . Han har end ikke villet udlevere arkivmapper, der er over 5 år gamle.

Desuden som jeg før har skrevet, hvis der på et tidspunkt skulle komme en sag vedr. mit regnskab, kunne jeg ikke drømme om at have en sådan småt begavet revisor  som SD til at arbejde med den.

Det ville da være naturligt at det skulle være den revisor der i sin tid har lavet regnskabet der skulle gå det igennem og komme med forklaringer på eventuelle fejl, uanset at denne revisor nu er flyttet til et andet revisorfirma ,men stadig er vores faste revisor. Revisor SD, der ikke vil udlevere materiale, har jo aldrig haft noget at gøre med vort regnskab.

Giver Revisorloven  klare retningslinier for at SD revisor skal udlevere alt materiale til den revisor , der i sin tid har lavet regnskabet og er nuværende revisor.? eller en anden revisor man har valgt? Jeg tror der halter noget her i loven.

Hvad er forældelsesfristen med hensyn til erstatningskrav for fejlrådgivning fra revisors side?

er den 5år eller 20år eller livstid som det for få år siden var for bl. murer der havde bygget et hus?  fra hvornår regnes forældelsesfristen ? er det fra meddelelse om afgørelse i Landsskatteretten eller hvornår?

Er det revisor SD, som har købt revisorfirmaet der har ansvaret (eller reelt hans forsikring)?

Jeg håber at du Tonny eller andre kan svare på desse spørgsmål

Hej igen

Jeg har forklaret, hvordan definitionen på hhv. arbejdspapirer og kundens regnskabsmateriale er hos revisor.

Som Søren skriver tidligere, så er du beklageligvis nødt til at gøre brug af de midler, som loven nu en gang foreskriver, nemlig klagevejen.

Iøvrigt er forældelsesfristen for godkendte revisorers eventuelle erstatningskrav 5 år. M.h.t. en eventuel erstatning i dette tilfælde, tvivler jeg på revisorforsikringen dækker, hvorfor det følgelig er den ansvarlige revisor, som hæfter for en erstatning.

Hvis vedkommende revisor er medlem af Foreningen af Registrerede Revisorer, så vil jeg anbefale dig at kontakte dem, idet der kan være en mulighed for, at foreningen kan rette henvendelse til vedkommende revisor (SD) og forklare ham konsekvensen ved sin adfærd. Herved kunne det være, at sagen kan løses uden de store omkostninger.

Held og lykke

Tonny