Jeg forstår ikke rigtigt dit spørgsmål - altså forstået på den måde, at der vel ikke er noget som helst at gøre ved det!? Du kan jo ikke gøre andet end at leve med det. Og gøre dit bedste for at overgå det konkurrerende website mht. relevant indhold!?
Simon har et godt og informativt website, som er hans - og så er den historie vel ikke længere! Han har købt retten til sit domænenavn ligesom, du har købt retten til dit, og det er så dét!
Dbh
Thomas
Tekstforfatter - Jeg har 16 års erfaring fra reklamebureauer og som selvstændig. Ring: 2252 3381.
Man kunne registrere pandekageopskrifter.dk og lave en side med pandekageopskrifter selvom du har pandekage-opskrifter.dk
Vi er jo ude i almene ord som ikke er mærkeregistrerede og hvis du så ikke engang har en virksomhed med navnet så er det dømt frit slag.
Vandt sag www.strip-danmark.dk og da den kørte på vores image da vi havde opsat stor brand kampagne vandt vi sagen
Tabte sagen strip-show.dk da den forrige ejer snakket dårligt om den anden sidens ejer , begge betegnes som alm. ord så måske en chance , der er mange flere vinkler end kun en
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Bombombom! Først og fremmest en kæmpe lærestreg! Når du køber et domæne, så sørg altid for at få alle aspekter af det navn. Måde med og uden æ, ø, å, og med/uden bindestreg! På den måde undgår du disse problemer, plus at ligegyldigt hvordan kunden skriver webnavnet, så kommer den frem til din side :)
Det absolut eneste du kan gøre, er vel at tage en snak med ejeren af det andet domæne, og prøve at snakke ham til at skrifte domæne og sælge dig hans med bindestreg.
Idag opdagede jeg at simon fra simonsiger.dk har lavet en blog der hedder blog-guiden.dk med samme formål, han registrerede domænet den 17. november 2010.
Jeg forstår ik ovenstående afsnit?
Hvorfor skal nogen hænges ud, fordi de har købt et domæne, og lavet noget på det? Hvis personen ik har været opmærksom på din side, så er det vel unfair at udstille ham på den måde!
Iøvrigt troede jeg os det var forbudt at hænge personer/firmaer ud herinde!
Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.
Nu bliver han ikke hængt ud, Àsgeir stiller vel bare et relevant spørgsmål på et meget relevant problem.
Brugen af bindestreg i domæner er sjovt nok i de fleste tilfælde registreret senere, end uden bindestreg.
Hvis man vil diskutere spørgsmålet angående bindestreger, så kunne man undlade at nævne personen + firmaet/bloggen, som denne står bag... For det har jo intet med problemstillingen at gøre!
Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.
Det skal siges at han har været forbi blogguiden.dk, som han selv udtaler. Hvis du mener det er unfair at præsentere kolde fakta. Ønsker ikke at denne debat munder ud i en lang debat om hvornår det er unfair at præsentere kolde fakta. Min problemstilling er principel, da mit formål er at få svar på denne problemstilling og ikke hænge simon ud, har jeg valgt ikke at nævne ham i overskriften.
Regler er regler, og de må gælde ens for alle...
Anyway så har jeg tjekket begge sider ud, og kan kun være enig i det Simon udtaler på sin egen blog. Han har ik kopieret noget koncept, da der ik er meget at kopiere.
Det er desuden to normale ord, hvorfor det er umuligt at gøre noget.
Der er hverken firma eller andet bag med samme navn, så det kan heller ik bruges som begrundelse.
Sidst men ik mindst, så har begge koncepter jo fundet inspiration på andre sider, som har store guides til Wordpress. Så her kan du heller ik påråbe nogen form for unikhed.
Konklussion er, at du burde have registreret det dengang du oprettede det andet domæne, da du idag har meget svært ved at påråbe dig rettighederne til domænet med bindestreg... Man lære af sine fejl, så lidt har du lært angående denne sag til en anden gang... Så bare igang med at gøre din egen side unik og værd at besøge, og lad vær med at fokusere på andres projekter ;D Held&Lykke
Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.
Du kan evt. køre en typosquatting sag ved dk-hostmaster, det er gratis og så ser I hvem der har ret. Læs evt. tidligere afgørelser først. Vores afgørelse i sagen om mobilcheck / mobilcheck.dk fra den 24. september 2010 faldt desværre til jorden på at typosquatteren ikke havde flere typosquatting domæner og han skal have mere end et i den type sager.
Nu skal vi enten køre en domæneklagesag eller købe domænet. Vi har tilbudt 4.000,- kr., men ejeren vil have 10.000,- kr. for domænet. Med advokat og det hele, så koster det næsten det samme beløb at køre en sag, så vi overvejer stadig.
Bliv gratis medlem
Opret bruger