SEO på login site,

KTJ-Media.dk:

Det kunne også være du havde artikler hvor du bare viste teaseren.

Præcist sådan har jeg gjort det på www.e-university.dk - her ser søgemaskinerne kun det excerpt, jeg skriver til hver artikel.

Martin :

Mere specifikt så er det hvordan man gør så google crawler siden når den nu er lukket for udefrakommende, og kan man omgå det så google får adgang til alle sider påtrods af der ikke er adgang for mennesker? 

 

Det er vigtigt at vise det samme indhold både til webcrawleren og brugeren, det kan gøres, som Thomas beskriver med at kun vise excerpt til begge.

Hvis man viser webcrawleren en version og brugerne en formular, er vi over i cloaking. Hvis søgemaskinen på sigt ville acceptere denne form, vil det være muligt at IP cloake hele websites med alverdens søgetermer, og derved kunne indeksere sider, der er usynlige for brugerne.

Rent teknisk er det ikke et problem at gemme siden for brugerne, ved at anvende en useragent kan siderne skjules ud fra besøgstypen, men denne cloakingform, kan omgås fra brugerside ved at udskifte den useragent brugerne anvender.

Hvis denne model skal fungere, skal den kobles sammen med en IP cloaking, der sammenligner useragenten og hele Google spiderdatabase. (den er på mange tusinde IP adresser) her vil brugerne ikke kunne se siden, hvis den samtidig forhindrer at cache siden.

Du kan læse mere om cloaking her.

Men lad være med at tænke i de baner, dit website vil risikere at blive banned fra Google, hvis du bruger denne form for teknik.

Cloaking var noget SEO branchen udførte i stor stil for år tilbage, men ikke i særligt stort omfang mere.

Professionelle SEO virksomheder anbefaler ikke denne optimerings form.

Mvh

René Madsen

Online Marketing:

Cloaking var noget SEO branchen udførte i stor stil for år tilbage, men ikke i særligt stort omfang mere.

Professionelle SEO virksomheder anbefaler ikke denne optimerings form.

Der må jeg sige at jeg er 100% uenig!

1) Ordentlige SEO-firmaer vil aldrig opstille den slags firkantedeog "religiøse" dogmer op. De vil tværtimod se på hver enkel case og anbefale det som er bedst i lige den situation.

2) Der bruges stadig MASSER af cloaking i branchen. Dem der mest bruger cloaking i dag er dog så gode til det, at de færreste - inklusiv Google, opdager det.

Jeg støder selv jævnligt ind i cases hvor cloaking er den helt rigtige løsning.

Men tilbage til trådstarters oprindelige spørgsmål ...

Du kan groft sagt optimere et password beskyttet site på tre måder:

1) Gør som Thomas foreslår - lad alle, inklusiv søgemaskinerne, se den første del af teksten på dine sider. Often vil det være nok til at optimere den nogenlunde. For at se resten af siden skal man så logge ind. Fordelen ved denne løsning er, at den er stort set uden risici.

2) Bruge traditionel IP cloaking. Ulæmpen ved denne metode er, at der er en øget risiko for udelukkelse. Særligt hvis du ikjke har erfaring med cloaking. På en anden side, hvis alternativet er en password beskyttet site der slet ikke indekseres, så er risikoen jo i praksis nul.

3) Du kan bruge Google's "First Click Free" program. Det giver mulighed for, at du kan cloake Google under nogle særlige betingelser. Fordel er at det virker og der ingen særlig risici er ved programmet. Ulæmpen er, at de brugere der så kommer ind fra Google SKAL kunne se den første side gratis - uden at logge ind. Først ved efterfølgende besøg og kliks må du så kræve login. Du kan læse lidt mere om First Click Free programmet her, som i 2008 blev udvidet fra kun at dække nyhedssites til nu også at dække alle andre websites:

Online Marketing:

Cloaking var noget SEO branchen udførte i stor stil for år tilbage, men ikke i særligt stort omfang mere.

Professionelle SEO virksomheder anbefaler ikke denne optimerings form.

Der må jeg sige at jeg er 100% uenig!

1) Ordentlige SEO-firmaer vil aldrig opstille den slags firkantede og "religiøse" dogmer op. De vil tværtimod se på hver enkel case og anbefale det som er bedst i lige den situation. Alt andet er i mine øjne meget uprofessionelt. Mine kunder kommer ikke til mig for at få en moralsk opsang - de kommer fordi jeg kan skabe resultater for dem.

2) Der bruges stadig MASSER af cloaking i branchen. Dem der mest bruger cloaking i dag er dog så gode til det, at de færreste - inklusiv Google, opdager det.

Jeg støder selv jævnligt ind i cases hvor cloaking er den helt rigtige løsning.

Men tilbage til trådstarters oprindelige spørgsmål ...
Du kan groft sagt optimere et password beskyttet site på tre måder:

1) Gør som Thomas foreslår - lad aalle, inklusiv søgemaskinerne, se den første den af teksten på dine sider. Often vil det være nok til at optimere den nogenlunde. For at se resten af siden skal man så logge ind. Fordelen ved denne løsning er, at den er stort set uden risici.

2) Bruge traditionel IP cloaking. Ilæmpen ved denne metode er, at der er en øget risiko for udelukkelse. På en anden side, hvis alternativet er en password beskyttet site der slet ikke indekseres, så er risikoen jo i praksis nul.

3) Du kan bruge Google's "First Click Free" program. Det giver mulighed for, at du kan cloake Google under nogle særlige betingelser. Fordel er at det virker og der ingen særlig risici er ved programmet. Ulæmpen er, at de brugere der så kommer ind fra Google SKAL kunne se den første side gratis - uden at logge ind. Først ved efterfølgende besøg og kliks må du så kræve login. Du kan læse mere om First Click Free programmet her, som i 2008 blev udvidet fra kun at dække nyhedssites til også at dække alle andre websites.

Problemet med den løsning er bare, at du risikere at ende med for lidt tekst og dynamik til, at du kan få den "halve" side ordentligt optimeret. Men er det meget lange artikler der gemmer sig, g du har mulighed for at vise en tilstrækkelig lang open snuppet, så kan det nogle gange bruges. Men som sagt, langt fra altid.

Mikkel deMib Svendsen:

Problemet med den løsning er bare, at du risikere at ende med for lidt tekst og dynamik til, at du kan få den "halve" side ordentligt optimeret. Men er det meget lange artikler der gemmer sig, g du har mulighed for at vise en tilstrækkelig lang open snuppet, så kan det nogle gange bruges. Men som sagt, langt fra altid.

Jep, det er korrekt, men gør man det rigtigt, tror jeg på at det er den bedste løsning af de 3 eksempler du kom med. Som skrevet tidligere er http://www.experts-exchange.com et godt eksempel, og egentlig også noget som i deres tilfælde virker. både hvad angår SEO, men også i forhold til at konvertere besøgende til brugere.

Det jeg synes er bedst ved deres løsning er at man ser startindlægget (spørgsmålet som bliver stillet) og neden under er det sløret, så det virker som om der er svar på spørgsmålet, hvilket der så i de fleste tilfælde også er, men det virker kanon på mig og helt sikkert også andre. og som sagt virker det også hvad angår SEO, kan huske at de gange jeg har søgt efter en problemstilling inden for programmering, ja så er deres side tit kommet frem.

Og samtidig som du selv siger, er det stort set uden risici. Men samtidig kommer det også an på sitet, derfor skriver jeg at jeg næsten altid ville bruge den løsning. for det kommer jo blandt andet an på hvor meget der reelt set kun skal være synligt når man er logget ind, mange glemmer nemlig at man ikke behøver beskytte en hel side, men at man også godt kan nøjes med enkelte elementer, det er i hvert fald noget noget har set tit, og der vil man kunne hente meget.

MVH Kim

Martin T:

Export exchange viser vel ogsaa problemet med en saadan loesning, nemlig at brugeren ender paa en side hvor det han soegte efter ikke umideltbart er synligt, og kraever login for faktisk at finde det. Personligt hader jeg den slags

Martin T:

Export exchange goer det i oevrigt med deres stylesheet, saaledes at alt teksten faktisk ligger direkte paa siden, men som default er det stylet saaledes at brugeren ikke kan se det hele. (Med mindre man laver en view source :

MVH Kim

KTJ-Media.dk:

Martin T:

Export exchange viser vel ogsaa problemet med en saadan loesning, nemlig at brugeren ender paa en side hvor det han soegte efter ikke umideltbart er synligt, og kraever login for faktisk at finde det. Personligt hader jeg den slags

Nej de gør det på en sådan måde at det man søger efter er synligt, men at svarene til indlæggene ikke er synlige. Hvilket vil sige at startspørgsmålet vises, men resten gør ikke. Og det kan jeg på ingen måde se nogen problemer med, heller ikke i forhold til at brugeren lander på en side hvor de ikke finder det de søger, for jo de finder reelt set det de søger, bare ikke svaret på det før de har logget ind.

Martin T:

Export exchange goer det i oevrigt med deres stylesheet, saaledes at alt teksten faktisk ligger direkte paa siden, men som default er det stylet saaledes at brugeren ikke kan se det hele. (Med mindre man laver en view source :

Nej det passer nu ikke, Som sagt er startindlægget synligt, resten er bare et billede af noget sløret tekst som så har en call to action knap på med noget tekst også. Du finder ikke svarene på de indlæg i kildekoden. Igen det er beskyttet af brugernavn og kode.

MVH Kim

Aha de har faktisk aendret deres system saa det ikke mere goer som jeg skrev(Og deres nuvaerende loesning er bedre).. Det er vist langttid siden jeg faktisk har brugt det site.