Er selv strøget fra 0 til 4 i et ryk med Blogtrend.dk ... Oplevede så også for et års tid siden at den blev bonget fra 3 til 0 pga inaktivitet på siden ... Rart nok at se at aktivitet på siden igen resulterer i en fornuftig PR uanset det kan bruges til noget eller ej
jeg har heller ikke rigtig forstået Pagerank. Jeg arbejder meget for at gøre min hp mere Google "venlig" men min pg har ikke ændret sig, men derimod er google placeringerne blevet bedre.
Ogsaa det udsagn er direkte forkert. Jeg brugte wikipedia som kilde i min kanditatafhandling og endte med et 10-tal.
Hilsen Nicolaj
Nej, det er ikke forkert. Men jeg vil gerne præcisere. Naturligvis kan du henvise til Wikipedia i et speciale. Så længe det klart fremgår, at du selv betvivler udsagnets sandhedsværdi. Det er i den grad nødvendigt, hvis du citerer Wikipedia.
Det er ikke korrekt. Man kan fint i specialeafhandlinger henvise til Wikipedia og bestå uden at betvivle opslagets sandhedsværdi. På linje med alle andre kilder og leksika.
Der har igennem tiden været flere sammenligninger af informationsniveauet på Wikipedia sammenlignet med fx Encyclopedia Brittanica. Wikipedia performer overraskende godt.
Selvom det ikke betyder det helt store mht placeringen, så er det som ktj-media siger da meget sjovt at følge med i. Det ser desværre ikke ud til at vores webshop om blandt andet kjoler til fest har fået noget i denne omgang. Vi må jo arbejde lidt hårdere på nogen kvalitets links :)
Debat
Bliv gratis medlem
Opret bruger