Sendt til tvangsopløsning uden videre

Hej,

En rigtig træls sag.

Har i går modtaget brev fra EogS hvor jeg kan læse at mit ApS er sendt til tvangsopløsning pga. manglende indsendelse af årsregnskab for 2009. Noget rystet bladrer jeg mine papirer igennem og finder kvittering for modtagelse af dette regnskab fra EogS.

Så burde det jo være en smal sag at få denne misforståelse ud af verden.

Da jeg henvender mig til EogS får jeg at vide, at de se har sendt mig to breve i løbet af sommeren og efteråret, hvoraf det fremgår at de har behov for supplerende oplysninger for at kunne behandle mit regnskab mv. Problemet er bare at jeg ikke har modtaget disse breve og nu står jeg så i suppedasen, da tvangsopløsningen står ved magt.

EogS har ingen kvitteringer for at jeg skulle have modtaget disse breve, de har heller i sendt mig en e-mail eller ringet på trods af at både mail og telefon fremgår på CVR.dk.

Jeg må medgive at det lyder usandsynligt at jeg ikke har modtaget de to breve, men dog har modtaget brevet om tvangsopløsning i går, men sådan er sagen nu engang. Jeg driver en fin forretning, så jeg har ingen interesse i at skulle tvangsopløses!

Kan det virkelig være proceduren, og i overensstemmelse med forvaltningsloven, at man på denne måde ryger til tvangsopløsning og skal søge om genoptagelse med alt hvad deraf følger i advokatbistand, bøder jf. §151-152 og tidsforbrug uden at EogS skal kunne dokumentere at jeg har modtaget brevene, eller at de har forsøgt at komme i kontakt med mig? 

De skal selvfølgelig have de oplysninger de mangler, men er der ingen chance for at EogS siger "nå ja, det kan vi godt se er uheldigt, men hvis du hurtigst muligt sender os det vi mangler, så er det OK"?

Mads

Hej Mads

Jeg har godt nok aldrig været ude for, at rykkerne ikke er nået frem, men generelt er styrelsen benhårde, når det gælder indsendelse af årsrapporter, så jeg er bange for, at Peter-revisor har ret.

Du skriver, at styrelsen har modtaget årsrapporten, men mangler supplerende oplysninger. Hvis du har brugt revisor til udarbejelse af årsrapporten, kan du overveje, om du skal bruge samme revisor i denne sag i stedet for advokat. Begge kan hjælpe dig, men hvis de supplerende oplysninger var noget, der skulle/kunne havde været indeholdt i årsrapporten, har revisor måske en personlig interesse i at løse sagen... det kunne måske udløse en rabat.

Er du allerede gået til advokat, så tag en snak med advokaten om, hvorvidt revisor i sin tid gjorde sit arbejde godt nok. Det er ikke sikkert, at der noget at komme efter, men det kan ikke skade at tage snakken med din advokat.

Vær meget opmærksom på fristen på tre måneder i Selskabslovens §§232, stk. 2:

"Er anmeldelse i henhold til stk. 1 ikke modtaget, senest 3 måneder efter at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har anmodet skifteretten om at tvangsopløse selskabet, eller har selskabet inden for de sidste 5 år tidligere været under tvangsopløsning, kan genoptagelse ikke finde sted."