Om renten stiger eller falder, er der i sagens natur ingen der ved, og du kan finde topøkonomer der spår både det ene og det andet.
Det vil sige at vi er ude i om du skal gamble eller ej! Og her er den første og vigtigste ting du skal finde ud, om du har råd til at tabe! Inden man sætter sig ved rouletten, skal man checke om den er rusisk :-)
Så okay, hvad sker der hvis du tager et F3 lån og renten stiger 3% i periode (et rimeligt bud på et worst-case scenerie), falder værdien af dit hus til ca. 1.7 (Jesper regel holder nemligt meget godt, hvilket man hurtigt kan indse når man ved at folk primært køber efter nettoydelsen). Derudover vil renten på det fast forrentede lån, været steget så din ydelse bliver højere. Så hvis du kan leve med de konsekvenser, så synes jeg du skal gamble, hvis du ikke kan, ja så tag den sikre vej.
Jeg synes bestemt, jeg skrev at ydelsen ville være højere efter de 3 år, men det kan være det ikke fremgik tydeligt nok. Ydelsen vil være højere, hvilket naturligvis betyder et mindre rådighedsbeløb og hvis rådighedsbeløbet bliver for småt kan det betyde at man ikke kan klare afdragene.
Jeg ville nu vælge F1 Lån afdragsfrit i 10 år og med mega lave renter som kommer i december 2010.
F1, fordi de evt. kan skiftes ud med et fastforrentet år for år.
Renten stiger sjælden meget år for år, så du kan nå at handle inden der sker noget væsentligt.
Kan man tage 10 års afdragsfrihed med et F1? Er tricket ikke netop at der lægges om hvert år?
Forøvrigt er det da "smart" at man kan skifte ud med fastforrentet år for år som du siger - Forudsat at ejendomsværdien ikke er faldet så meget at man ikke kan låne 80% længere - Og så pludseligt står med et behov for et banklån ved siden af.
Desværre har staten lidt en tendens til at holde hånden over ludomanerne her i landet, så man er jo næsten til grin hvis man tager et fastforrentet lån, men personligt ville jeg vælge det..
Bliv gratis medlem
Opret bruger