Det er jo rigtig dejligt at se at Sten "vandt" over "Goliat" http://borsen.dk/nyheder/medier/artikel/1/192374/lille_webdesigner_vandt_over_store_pbs.html |
Sikke en dejlig nyhed
Det er jo rigtig dejligt at se at Sten "vandt" over "Goliat" http://borsen.dk/nyheder/medier/artikel/1/192374/lille_webdesigner_vandt_over_store_pbs.html |
Sikke en dejlig nyhed |
:o)
Men desværre uden en egentlig afgørelse og/eller retssag. Det kunne være rart at få prøvet det i retssystemet. En detalje, som jeg synes ikke er blevet diskutteret i sagen er Sten's manglende indsigelse mod PBS' registrering af varemærket NETS i 2007. I kombination med ophørslen af Nets Webdesign i 2009 (ifølge cvr.dk) ville jeg nok have min tvivl om, om Sten ville have en god sag. |
Fantastisk afgørelse. Tillykke med sejren og godt gået at du tog kampen op. Det kan lære andre store firmaer, at de ikke bare kan tryne de små. Dog helt enig med Thomas at det virker meget uprof. at de ikke har undersøgt sagen inden. Jeg håber samtidig, at PBS har kompenseret den rette ejer af nets.dk med en sum penge for alle de timer og ressourcer han har skulle bruge på sagen. // Michael |
PBS krav via varemærket (og dermed ret til domænet) ville jo først blive afgjort hvis de ville bruge det i en domænesag og det får de meget svært ved. Hvis de skulle få rettigheden via deres navn skulle det jo være fordi at nets.dk begynder at sælge det samme som de laver eller krænke deres varemærke. |
Én af kategorierne for PBS' varemærke på NETS i 2007 er:
Nu har jeg ikke selv erfaring med at etablere et varemærke, og slet ikke kategorierne - men ville det ikke være ovenstående, man ville indplacere webdesign i? Jeg synes også selv at bl.a. Orango og EOF-sagerne var helt ude i hampen, men lige præcis her på NETS-sagen må jeg sige, at jeg har min tvivl... |
Det glæder mig at se Jeg forstår dog ikke hvorfor PBS (NETS) ikke bare betalte ved kasse 1 og fik navnet. Var beløbet stort nok, ville det sikkert ikke være kommet så langt, men et tilbud på 100 DKK mangler helt sikkert 3-4 nuller. |