Jeg er nervøs for den her sag. Har jeg grund til det?

Hej Amino.

Hvordan tror i jeg er stillet i flg. sag?

Den 1. februar 2009 lejede jeg et kontor i en eksisterende butik, hvor jeg havde lager og adm. af min webshop.

Da butikken valgte at ophøre den 1. august 2009 overtog jeg lokalerne, navnet og en ansat plus at tidligere ejer blev ansat som konsulent.

Tidligere ejer af butikken er senere gået konkurs og en kreditor har nu stævnet mig for et køb, tidligere ejer har foretaget i marts måned 2009, da jeg ikke havde noget med butikken at gøre.

Da kreditor (som er et finanseringselskab, hvor jeg også selv er kunde) første gang sendte mig en rykker for beløbet, betalte jeg en del af beløbet i den tro, at der var tale om en anden fordring. Det bliver nu opfattet som om, at jeg har accepteret skylden.

Efterfølgende har jeg videregivet rykkerne til tidligere ejer, som også vedkender sig gælden, men som altså ikke kan betale. Jeg er nu indkaldt til en retsag om beløbet. Hvordan står jeg? Har jeg brug for advokatbistand?

På forhånd tak for hjælpen.

Med venlig hilsen Revilli.

De vil forsøge alle kneb for at indrive deres tilgodehavende.

Men jeg tror ikke du skal være alt for bekymret, når både den rette debitor erklærer at gælden er dennes og du ikke har overtaget nogen gæld, så kan jeg ikke se hvordan pokker du kan komme til at hænge på regningen.

Men det er hvad jeg tror - ta' fat i en fagperson (jurist/advokat) eks. http://www.amino.dk/members/Legal-Advice/default.aspx og forlad dig ikke, i sådanne sager, kun på hvad vi tror her på Amino.

Men jeg tror stadigvæk ikke du har anledning til større bekymring :-)

De bedste kaffe hilsner
Søren

Det er et stort problem for dig, at du har betalt en ydelse. Sørg for at finde en god lokal advokat, som du stoler på.

Jens.

Men du glemmer lige det faktum at vedkommende har forhold sig passiv og ikke gjort ensigelse overfor kreditor fejlen blev opdaget.

Ravn:

Men du glemmer lige det faktum at vedkommende har forhold sig passiv og ikke gjort ensigelse overfor kreditor fejlen blev opdaget.

Der står at trådstarter selv er kunde ved samme finansieringsselskab, og at han/hun troede opkrævningen omhandlede en anden fordring... Så hvorfor skulle trådstarter gøre indsigelse før, at problemet evt bliver opdaget?