LuckyCharm: Der er vel ikke nogen der har sagt at alle SMBA fusker...
Jeg kom blot med mit billede af SMBA. Jeg har mange nystartede virksomheder som kunder og skulle der være et SMBA imellem kan jeg ikke undgå at studse over det (da jeg har en god ide om at de nok ikke har et trecifret millionbeløb i ryggen). Ikke derved sagt at jeg ikke ønsker dem som kunde, tværtimod - der skal nok blot en personlig samtale til så jeg - som Peter Revisor er inde på - kan se dem i øjnene og se om det er nogen jeg skal handle med.
S.M.B.A'er har været diskuteret meget i medierne og det har generelt set været negativt. Derfor vil almindelige personer uden forstand på kravene til selskabsformerne være påvirket af hvad de har set og læst rundt omkring.
Nogle virksomheder prøver derfor at undgå at handle med S.M.B.A'er blandt andet fordi det er sværere at få opfyldt deres krav hvis virksomheden går konkurs.
Jeg vil derfor mene at et anpartsselskab sikrer både ejerne samt eventuelle kreditorer bedre og derfor har et bedre ry en S.M.B.A'er.
Dog kan der selvfølgelig være ligeså mange mennesker som fusker med ApS'er som med S.M.B.A'er.
Hvis du har lyst til at få en grundigere forklaring er du altid velkommen til at kontakte os.
Kan godt høre på det hele, at der er mange forskellige holdninger.
I Få Det Gjort, har vi som sagt kapitalen til at stifte et aps, også uden at der skal betales skat af noget som helst.
Der hvor den ligger for os er der, hvor man spørger sig selv. Hvilket selskab vil være bedst for os?
Henrik Krogh:
Hr. og Fru Danmark ser ikke på om dette er et SMBA eller ej
Nu tænker vi mere på samarbejdspartnerer. Vi er f.eks. i øjeblikket igang med at stable et større samarbejde på benene, med en anden virksomhed. Der vil højst sandsynligt komme behov for flere med tiden, og der er det jo meget rart, at ens firmanavn vækker tillid. Så er det bare, hvilket folk har mest tillid til?
Beklager alle de forvirrende informationer. Der er klart vores erfaring gennem de sidste mange år med selskabsstiftelse, at SMBA ikke bliver taget lige så seriøst som ApS.
Det er klart at Hr. og Fru. Danmark ikke undersøger hvilken selskabsform de handler med, men potentielle samarbejdspartnere vil altid undersøge hvilken virksomhed de handler med.
Et ApS vil altid vække større tillid fordi det er et kapitalkrav på kr. 80.000,00. En person som starter et SMBA vil som altid kun vælge denne selskabsform fordi at den almindelige anpartskapital ikke er tilstede og nok aldrig kommer det.
Ligeledes beskytter du dig selv mere eftersom hæftelsen i et ApS kun ligger på selskabet og ikke er personlig.
Du fremtidsikrer også din virksomhed eftersom et SMBA ikke kan fusionere med ApS'er eller A/S'er.
Fordi samarbejdspartnere stoler mere på selskaber med en kapital, da dette er en sikkerhed. ApS'er er mere tillidsvækkende fordi der er andre krav til ApS'er end til SMBA'er.
Hvorfor det så højst sandsynligt vil være bedst for os at stifte et aps?:)
Anders - se igennem al salgsgejlet og gør op med jer selv om det er et problem for jer nu i forhold til både nuværende og potentielle fremtidige kunder.
Som Peter korrekt var inde på er det ikke SMBA som selskabstype der er problemet. Det er de mennesker som står bag selskabet.
At alt ikke er lutter idyl omkring aps kan du bare se tilbage på gamle tråde her på Amino. Det er ikke mange måneder siden en revisor fik underkendt 32 stiftelser af anpartsselskaber. Du vil ikke have haft en jordisk chance for at lure at der var problemer med disse uden at du havde bedt om regnskabsmateriale. En hver seriøs kredit eller vurdering af en samarbejdspartner kan kun ske hvis du får nogle regnskabstal på bordet. Et ApS siger kun noget om at kapitalen har været tilstede ved stiftelsen - og det er endda kun måske.
I et SMBA er der større risiko for ansvarsgennebrud således at ejerne hæfter hvis det bliver konstateret at der ikke har været tilstrækkelig kapitalberedskaber tilstede. Det var såmænd bare det jeg mente.
Bliv gratis medlem
Opret bruger