Hvad ville i kalde dette på engelsk?

Swon:

Havde nok kigget på .com versionen lidt for kort, troede det var en point side.

Hæ hæ - ja man skal være vågen ude på nettet

Swon:

Men hvis konkurrenten ikke er "større" burde det rent søgemaskine optimeringsmæssigt være muligt at få en bedre placering end denne .com side.

Og kunderne finder vel siden igennem søgemaskinerne?

Jo, sådan kan man naturligvis godt se på det... Jeg mener så bare der alligevel er lidt at overveje, inden man kaster sig ud i den slags.

Først og fremmest: Er det virkeligt den måde man ønsker, at drive forretning på? Jeg må indrømme jeg synes det er lidt usselt - men det er jo op til ens egen moral.

Derudover så er der jo det forhold, at man ret beset ikke ved det store om konkurrentens ambitioner.... Nu må jeg indrømme jeg ikke lige kender reglerne med .com og .net domæner osv.... Jeg må også indrømme jeg heller ikke har 100% styr på lovgivningen i forhold til varemærke- og ophavsretten. Men hvis vi tager udgangspunkt i freebetgame.com vil jeg da mene vi ihvertfald er ude i noget, hvor det ikke er helt urealistisk, man kommer på tværs af den slags lovgivning. Med andre ord er vi vel, som minimum, ude i en juridisk gråzone..... endnu en ting jeg klart mener taler mod den "strategi".

Slutteligt er der jo så også problemet med hvad vi kan kalde "omvendt typosquatting". I forhold til direkte links er det jo ikke det store problem.... Men jeg vil godt vædde med man hurtigt kommer til at levere noget trafik til konkurrenten. Om det så er et større problem eller ej kan man jo altid diskutere... Men det er da værd at tage med i sine overvejelser...

Swon:

Der er intet moralsk eller lovgivningsmæssigt forkert ved at bruge et .net domæne blot fordi .com domænet er taget.

Det er vi så uenige om.... Særligt hvis ens intention er at gå ind og konkurrere direkte med .com-registranten. Jeg finder det som sagt en ussel måde, at drive forretning på..... Jeg tror nu også du ville se anderledes på det, hvis du oplevede nogen gøre det mod dig - så mon ikke vi (under de rette omstændigheder) alligevel kan blive enige om det er en ret ufed måde, at drive forretning på? Hjemmesideshoppen.net er jo ledigt ;)

Swon:

Yderligere er det ganske almindelige ord der er sammensat, og derfor svært at tage varemærke beskyttelse på.

Tja... De er jo så sat sammen på en bestemt måde og konceptet er fuldstændigt det samme, som Simons.... Så jeg er altså ikke helt sikker på man ikke kunne risikere, at komme ud på tynd juridisk is der. Men det er jo sådan et spørgsmål, vi burde kaste efter Simply Law :)

Men hvorom alting er, så synes jeg sgu det er fesent, hvis der skal gå paragrafrytteri i det.... ham gutten, der har registreret freebetgame.com var bare hurtigere ude end Simon - og deres koncepter er i øvrigt fuldstændigt ens.... Så jeg synes ihvertfald i forhold til Simons projekt, at freebetgames.net burde tages af bordet.

Swon:

Men hvis mulighederne for trafik er 100.000 pga. det rigtige domæne navn.
Så gør det måske ikke så meget man mister 30.000 til konkurrenten, hvis et "dårligere" domæne navn kun havde potentiale til 10.000 besøgende.

Tja... Men så tænk på potentialet i at Simon fik en original idé

Du argumentere godt for din sag, det må man give dig.

Men så lad os sige det ikke er en god ide når koncepterne på de to sider er ens.

Hvis det drejede sig om et andet koncept der fandtes eller en domænehaj der lå inde med det - så ville jeg dog stadig sige go for it.

Men tager mit nuværende bud af hyllen.

Hvad med onlinebetgame.com istedet så ?