Regler for opkrævning af omkostninger, gældsinddrivelse

Nu og da glipper en regning - af den eller anden grund - oftest jo nok fordi man selv har sløset eller bare lagt regningen i bunken af to-do-liste i morgen - hvor imorgen bare bliver udskudt på en ny to-do-liste fordi man har 117 andre ting der skal ordnes.

 

Anyway... mit spørgsmål udløber af flg. scenarie:

 

Jeg er kunde hos et af de store benzin-selskaber - og da jeg kører tusindevis af kilometer - bruger jeg friheden i et benzinkort - selskabet hiver over 40k hjem om året på mit kundenummer. I sommers ændrer min bank på mit budget, vi omfordeler midler m.m. - i slipstrømmen slettes min PBS aftale med pågældende benzinselskab ved en fejl eller misforståelse mellem banken og jeg.

 

Så istedet for at tingene kører på autopilot, får jeg så et par girokort istedet - og de bliver selvfølgelig lagt i den bunke, som man "lige kigger på næste gang man logger på netbank".

 

Inden første regning når at blive betalt får jeg endnu en - den forsøger jeg at betale - ikke muligt at de har lavet fejl på girokortet. En uge senere kommer et nyt girokort med et brev der forklarer de beklager fejlen. Regningen bliver betalt - og det samme gør den næste regning.

 

I farten havde jeg så glemt den første regning - og lige pludselig kommer der så et brev fra selskabets advokat der jo lover bål og brand og bare vil se nogle mønter.... inklusiv en fed hyre for at sende brevet ud til mig.

 

Jeg kommunikere tilbage, at jeg betaler mit udestående DIREKTE til benzinselskabet - og forklarer på en pæn måde at de kan stikke deres ønske derhen hvor solen aldrig skinner.

 

Der går en bette uge - så skriver de igen - i mellemtiden har jeg så betalt mit udestående - denne gang invitere de til afgørelse ved retten (den oprindelig regning har jo sneget sig på på at være 3 måneder gammel, selvom der alt der imellem er afregnet).

 

Lige i røven af "nvitationen", kommer så endnu et brev fra advokaten - de har konstateret at jeg ikke skylder benzinselskabet noget - men nu gør de opmærksom på, i samme let "truende" vendinger, at jeg nu skylder DEM totalt 1.900 i sagsomkostninger... Det til trods for jeg efter deres første skrivelse gør opmærksom på at jeg betaler mit udestående direkte til benzin-selskabet.

 

Mit spørgsmål er nu - for jeg bilder mig ind der er nogle regler - har de ret til at opkræver de groteske åger-renter i form af påståede sagsomkostninger?

 

Uanset deres timeløn kan det umuligt tage ret mange minutter at krydstjekke info og så printe et standardbrev ud.

 

Jeg har naturligvis sløset ved ikke, at have fået den første regning betalt - men betalt 3 efterfølgende - og derfor ikke et udtryk for at jeg ikke har haft midlerne eller i sinde at undgå at betale.

 

Hvordan er reglerne på det område?

 

 

Lasse

Hej Lasse.

Først og fremmest ville jeg nok ringe til benzinselskabet og bede om at tale med kundeservicechefen. Ham eller hende ville jeg stille og roligt forklare sagen, og fortælle at det virker urimeligt på dig, at de vælger at benytte en samarbejdspartner, som pålægger dig gebyrer i den størrelse på grund af din simple fejl. Dernæst skal du bede ham/hende og at tilbyde dig en fornuftig løsning på problemet, som tjener dig som kunde.
Hvis det går i fisk med good cop tilgangen, så fortæl at du har tænkt dig at opsige samarbejdet med selskabet og bed om ham eller hendes navn (igen selvom du selvsagt har skrevet det ned allerede) inden du beder om at tale med hans eller hendes chef.

En generel betragtning: Det er simpelthen så dumt og dårligt den måde, som mange danske virksomheder behandler skyldnere på.
Langt de fleste sager kan venligt klares med simpel kundeservice.
Hvorfor faen ringer de ikke lige til deres kunder og siger "Vi kan se, at der er en ubetalt regning fra den og den dato. Har du regningen liggende eller skal jeg lige sende dig den igen?" 
Tele2 gør det. Faktisk endda med en IVR (det er så at sige en båndoptager der ringer op).
Det virker og det er ordentlig kundeservice!

Lasse, lad os høre hvad der sker! Hold dig væk fra at diskutere med advokaten. Du er ikke hans kunde, så du har ingen kort på hånden i forhold til ham. :)

Kanon ide, Anders - godt svaret!

 

Lasse