Bliv gratis medlem
Hvorfor? |
Som en anden siger, så har Askepot haft succes.
Det er spild af penge. Trafikpropper :-)
De Oliveira Talkshow - Tillykke med de 70
|
Og ja, hun repræsenterer Danmark i udlandet, men vi bliver opfatter gammeldags!! |
Sportsway - Danmarks nye sportsbutik på nettet
|
Det kan godt være de får lidt rigeligt men som der tidligere er nævnt er det jo pebbernøder i forhold til hvad det giver igen for DK :) |
Ejer af Winkwink & Magentoxperten.
Nemlig |
|
Hej Thomas, det iriterer mig lidt at du ikke har styr på dine facts :-) Synes at det ødelægger din troværdighed/relevans i videoen. Derfor synes jeg at du bør sætte dig ned og få styr på det. Synes at det gode i videoen bliver ødelagt af det . Det jeg snakker om er f.eks. Stifteren af Skype (ham der hvad det er han nu hedder). Anders Fogh Rasmussen general minister for Nasa :-) ___________________________________________ og så bare du ved det til næste gang, så er der oprindeligt to stiftere af Skype, Janus Friss og Niklas Zennström Anders Fogh Rasmussen er generalsekretær i NATO (North Atlantic Treaty Organisation)
Udover det er det godt gået endnu en gang :-) Ellers god pointe med at vi har sku brug for kongehuset :-) på lige tænk på at hvis kongehuset ikke var der, så havde se og hør ikke noget at skrive om hahaha. ergo, vil det sige at så mistede danmark de arbejdspladser som findes hos SE og hør. Bare en lille sjov eksempel :-) |
Ja ellers er det fordi du ikke følger med i tråden. Nu har hele tråden handlet om de penge vi spytter i Kongehuset. Og det er så det jeg svarer på.
Rigdom er den næstsstørste særstatus der findes. Hvis du kendte nogen der var superrige, ville du vide hvillken magt de har, også over de politikere, som du selv bilder dig ind at " folket har stemt på, og som derfor er magten i DK "Eller hvis du kendte nogen der var superffattige , ville du også vide hvad fraværet af penge kan gøre i et liv. Når jeg skriver næststørste særstatus , er det fordi, at for fattige mennesker kan kærlighed opveje materielle mangler og får en der søger magt kan folkets kærlighed opveje at han ikke har så mange penge. Mange personer er blevet til ledere i samfund uden mange penge på kontoen. Og ja dronningen skal underskrive en lovaftale for at gøre den gyldig. Det er så åbenbart det du mener der er et stort problem. Min holdning er , skal vi nu ikke bare vente med at brokke os, til det reelt ER et problem. Jeg har det personligt fint med at der sidder en ekstern magt som ikke direkte er valgt af folket, men hvis magt kun kan opretholdes af folkets accept, som er sidste instans inden en lov underskrives. Du vil så kun have at det er de folkevalgte der gør det, og du tror selv på at det er politikerne der har den reelle magt, og det kan og vil jeg ikke tage fra dig. Så næste skridt er at rydde den reelle magt væk, de rige. Og der er derfor jeg mærker de kommunistiske tendenser. Ingen konger, ingen adel, ingen rige mennesker, ingen religion ( Gud er jo heller ikke folkevalgt). Al magt til Hr og Fru Jensen, de er nemlig det ypperste. De ER Gud, konger og overklasse på èn gang. Illusionen lever stadig |
SEO fra 1000,- kr, og Google Ads fra 500,- per måned. DK's billigste hjemmesider? Se mere på jimihove.dk 15+ års erfaring.
|
Selvom Marx ikke var royalist, bliver man da ikke til en kommunist og "ensrettende", fordi man ikke synes om kongehuset. Det er altså en lidt vildfaren stråmand og faktisk lidt et skud i egen fod. I dag er demokratiet Gud og folketingsmedlemmerne er dets præster. Den øverste helligdom er alt, som mindst 51% af præsterne er enige om; f.eks. kongehuset, DR, knivlov, misundelsesbeskatning af flittige og meget andet. Som demokratiet skrider frem, ryger friheden og minoritetsbeskyttelsen ud med badevandet. Minoriteter er ikke kun muslimer, homoseksuelle og kvinder der ikke sidder i børsnoterede selskabers bestyrelser (wtf?) - det er også iværksættere, handymænd med hobbykniv og antiroyalister. Mangen en forretningsmand har udtalt, "tid er penge", men for de fleste forholder det sig omvendt; penge er tid. Min tid er det vigtigste i mit liv, tiden er mit liv. Når jeg betaler med mine penge, betaler jeg med min tid. Når du stjæler mine penge, stjæler du af mit liv. Der er præsenteret to argumenter for at bevare kongehuset på finansloven: 1) Nostalgi. 2) Værdiskabelse. Det første argument bør åbenlyst være uanvendeligt. Når man stjæler tid fra 49% af befolkningens liv, fordi 51% er nostalgiske, er det altså undertrykkelse og det åbner dørene for meget andet misbrug. "Den danske pølsevogn er ved at uddø, lad os få den på finansloven!" Det andet argument er fint. Hvis det kan påvises at alle medlemmer af befolkningen, får mere værdi retur fra kongehuset, end de ufrivilligt afgiver - ja, så har vi en "win win". MEN, og det er et meget stort MEN, hvis værdiskabelse er argumentet, så bliver værdiskabelsen kun større ved en liberalisering. Det er ganske basal økonomisk teori, hvor selv jeg kan være med; udbud og efterspørgsel optimerer værdikæden. Lad de der ønsker et kongehus, uanset deres motiv dertil, betale for det. Det giver frihed til at vælge, det giver tilfredshed ved at have valgt og ikke mindst afgør det trådens tvist om hvorvidt kongehuset "giver overskud" - for det skal de dygtige forretningsfolk, der påvirkes direkte, nok vurdere. Lad falde, hvad ikke kan stå. God søndag! |
Ja så blev det til en omgang kedelig retorik igen. Du forholder dig ikke rigtigt til det meste af det jeg skriver og bruger FOX retorik til at opstille skræmmebilleder. Jeg mener ikke penge giver særstatus over for loven. Jeg mener ikke talent giver særstatus over for loven. De eneste borgere i dette land som har en særstatus over for loven er de kongelige. Så ja jeg synes det er et problem at kongehuset reelt set stadig har en grundlovsfæstet indflydelse - det burde det også være for alle andre borgere som værdsatte demokratiet. Så kan de jo lege kongelige for egen regning fremover - ligesom kirken kan lege religion for egen regning - så kan vi andre tage vores skattelettelse (ingen konge og kirkeskat) og lave nogle flere arbejdspladser og vækst for :) |
Opret bruger