Øv, jeg synes ikke det er særligt fedt, at få at vide at jeg ikke er helt med, i et indlæg hvor du slet ikke tager stilling til nogle af de fakta og eksempler jeg bringer på banen. Min tid er simpelthen for kostbar, til at sidde og debattere med en, der alligevel ikke læser hvad man skriver. Det virker også om, at det er fuldstændige forskellige ting vi diskutterer. Min pointe, er at Umbraco er rigtigt godt til at bygge taksonomi-baserede med Site med. Fordi det er født til det, mens din pointen bare lader til at være at Joomla er bedst til alting, fordi man kan udvide det. Jeg prøver at skrive til Kasper, som startede tråden, og ser det fra udvikleren/konsulentens side, mens det virker du er igang med en mere generel salgstale til slutbrugerne. Det virker i det hele taget, til at vi taler forbi hinanden, og jeg tvivler meget på at der kommer noget konstruktivt ud, af fortsætte debatten, medmindre vi kan komme over i en lidt mere saglig tilgang til tingene. Det er ellers synd, for jeg elsker at diskuterer CM systemer og platforme, specielt ud fra et arkitektur synspunkt. |
Nej - igen tager du fejl :)
Jeg forsøger at korrigere din fejlagtige opfattelse af hvad Joomla er.
Vi er fuldstændigt enige om hvad Umbraco er og hvad det kan - det skriver vi jo begge to i tråden.
Men du kender åbentbart ikke Joomla særligt godt når du beskriver det som du gør - Du mangler måske de nødvendige fakta.
Min pointe er at Joomla er ikke født til at være side eller taksonomi baseret - men der er et indbygget artikel håndteringssystem med kategorier og sektioner til indholdssider som er sidebaseret som en del af frameworket.
Frameworket + f.eks. K2 er lige så meget taksonomi som Umbraco er - uden retrofitting - du kan se deres præsentationsvideo her http://community.getk2.org/video/the-k2-movie-bliptv du kan altså selv bygge de modeller op som dit site skal benytte og når man så tilføjer indhold så er det hele klart - det er selvfølgelig bare noget nemmere at arbejde med :)