Hvad kan Umbraco?

Hej Kasper

En af de rigtigt stærke features ved Umbraco, er at det er Taksonomi baseret. Hvor det er min forståelse, at Joomla i højere grad er side baseret.

Det tror jeg faktisk, også er en af grundene til, at markedet for Extensions til Umbraco ikke har gjort mere væsen af sig. De indbyggende byggeklodser kan sættes så fleksibelt sammen, at der er behov for meget færre ekstra moduler. Den anden grund, er at ASP.Net selv har et ekstremt vellykket komponent og kontrol marked. Som man selvfølgelig bare kan bruge i Umbraco.

Taksonomi opbygningen hjælper både slutbrugeren og udvikleren, fordi man så hurtigt kan tilpasse systemet til brugerens verdensbillede. Hvilke gør ibrugtagning hurtig og smertefri.

Jeg er ikke helt med når vi snakker taksonomi kontra side baseret. Kan i give en kort forklaring?

Hej Kasper

Jeg vil gerne forklare dig forskellen. Hvis f.eks. vi skal lave en side til en kunde, med en medarbejderliste. Så vil man med den side-baserede tilgang, oprette en side i CMS'et og via nogle tabeller opstille listen af medarbejdere. Når kunden så skal rette eller tilføje en ny medarbejder skal de sidde og fedte med WYSIWYG editoren til det står ordentligt.

Med den taksonomi-baserede tilgang, så opretter udvikleren en indholdstype, der hedder medarbejder, han giver den f.eks. felter navn, e-mail, billede, afdeling etc. Så opretter en skabelon f.eks. i XSLT, der tager sig af at vise medarbejder listen. Når kunden så skal rette eller tilføje en ny medarbejder, ser de en formular hvor de kan udfylde felterne.

Der er fordele og ulemper ved begge metoder, det er klart at kundens normale arbejdsgang er noget lettere med den taksonomi baserede tilgang. Men frihedsgraderne for kunden, er selvfølgeligt større i den side-baserede tilgang, hvis man f.eks. beslutter sig for, at man pludseligt også vil havde medarbejdernes mobil-numre med, så er det jo bare at fedte lidt mere med Html'en. Mens man ved den taksonomi-baserede tilgang typisk vil involvere en udvikler. Det er godt nok kun en 5 minutters opgave, men det er stadig en væsentlig ulempe, at man skal havde en anden ind over.

Nu var det heller ikke for at hænge den ene ud frem for den anden. Lundsby har ret i at Joomla er side orienteret som standard, og sikkert også i at umbraco er taksonomi orienteret - det betyder ikke at man kan bygge systemerne i en anden retning.

Jeg er nu med på forskellen nu, mange tak. Jeg ser det som en klar fordel til det kundesegment jeg befinder mig i, med et taksonomi orienteret CMS.

Det giver mindre forvirring, og mindre at holde styr på og huske på for slutbrugeren.

Gadensgaard:

Jeg er nu med på forskellen nu, mange tak. Jeg ser det som en klar fordel til det kundesegment jeg befinder mig i, med et taksonomi orienteret CMS.

Det giver mindre forvirring, og mindre at holde styr på og huske på for slutbrugeren.

Jeg er også selv stor fan af den taksonomi-baserede tilgang. Stortset alle de gange, hvor jeg har brugt en side-baseret tilgang, er det endt med noget som brugerne, ikke har følt sig trykke i, at  rette i.

@Rasmus: Jeg er helt enig, med dig og Ronni i at man sagtens kan retro-fitte taksonomier i et side-baseret CMS som Joomla, og at det omvendte er faktisk også muligt.

Det er efter min mening, dog sjældent en god ide, da specielt den beslutning, har utroligt stor indflydelse arkitektur og brugerflade, for resten af systemet. Man kan faktisk sige at, den beslutning er en væsentlig del af fundamentet for et Content Management system/platform.

F.eks. er Umbraco baseret på, at indhold publiceres til en stor XML-fil, der typisk holdes in-memory. Det gør at man via XSLT kan lave udtræk, på hele ens site, som i den retrofittede model, vil give rigtigt mange database-kald og dermed dårlig performance.

Selvfølgeligt kan jeg godt, forstå at hvis i forvejen har lavet en masse Joomla sites, og står overfor at skulle lave et par taksonomi-baserede sites, at man så bruger en Extension. Det er jo en væsentlig investering, at sætte sig ind i et nyt system.

Ronnikc:

Nej du er ikke helt med endnu lundsby.

Øv, jeg synes ikke det er særligt fedt, at få at vide at jeg ikke er helt med, i et indlæg hvor du slet ikke tager stilling til nogle af de fakta og eksempler jeg bringer på banen. Min tid er simpelthen for kostbar, til at sidde og debattere med en, der alligevel ikke læser hvad man skriver.

Det virker også om, at det er fuldstændige forskellige ting vi diskutterer. Min pointe, er at Umbraco er rigtigt godt til at bygge taksonomi-baserede med Site med. Fordi det er født til det, mens din pointen bare lader til at være at Joomla er bedst til alting, fordi man kan udvide det. Jeg prøver at skrive til Kasper, som startede tråden, og ser det fra udvikleren/konsulentens side, mens det virker du er igang med en mere generel salgstale til slutbrugerne.

Det virker i det hele taget, til at vi taler forbi hinanden, og jeg tvivler meget på at der kommer noget konstruktivt ud, af fortsætte debatten, medmindre vi kan komme over i en lidt mere saglig tilgang til tingene.

Det er ellers synd, for jeg elsker at diskuterer CM systemer og platforme, specielt ud fra et arkitektur synspunkt.

Nej - igen tager du fejl :)

Jeg forsøger at korrigere din fejlagtige opfattelse af hvad Joomla er.

Vi er fuldstændigt enige om hvad Umbraco er og hvad det kan - det skriver vi jo begge to i tråden.

Men du kender åbentbart ikke Joomla særligt godt når du beskriver det som du gør - Du mangler måske de nødvendige fakta.

Min pointe er at Joomla er ikke født til at være side eller taksonomi baseret - men der er et indbygget artikel håndteringssystem med kategorier og sektioner til indholdssider som er sidebaseret som en del af frameworket.

Frameworket + f.eks. K2 er lige så meget taksonomi som Umbraco er - uden retrofitting - du kan se deres præsentationsvideo her http://community.getk2.org/video/the-k2-movie-bliptv du kan altså selv bygge de modeller op som dit site skal benytte og når man så tilføjer indhold så er det hele klart - det er selvfølgelig bare noget nemmere at arbejde med :)