Godt ord igen! Men som konsulent, vil jeg hellere sætte en TYPO3 løsning op, end en Joomla, pga. den måde man kan mappe templates på. - Men jeg er ikke konsulent mere. - Og det er heller ikke det debatten handler om =) Ikke flere sten herfra, Go' Aften ;) |
Simon Elkjær:Men jeg går nok selv over til Umbraco eller Dynamic Web, hvis det skal være endnu mere professionelt, fordi TYPO3s flaskehals er IMO jo klart PHP.
Uhash... jeg bliver helt angst når du kalder DynamicWeb for "mere professionelt". Jeg skal ikke udtale mig om hverken Joomla eller Typo3, men DynamicWeb har en "gammeldags tankegang" til det at arbejde med indhold. Selvom jeg aldrig har fattet hvorfor rigtig mange open source cms'er såsom blandt Joomla arbejder med "Sektioner" og "Kategorier" og hvad de ellers kalder det, så er det stadig lettere at opbygge en rigtig taxonomi end med DynamicWeb som er mere "side fokuseret" end "indholds fokuseret".
Umbraco er langt bedre på dette felt da det gør det muligt at opbygge indhold udfra fra definerede indholdstyper. Her har Umbraco taget al det gode fra Sitecore som imho er det bedste cms i øjeblikket (jeg har arbejdet med en del forskellige cms'er helt op til store Enterprise systemer såsom Tridion). Nu har jeg ikke kigget på Umbraco koden de sidste par år, men da jeg gjorde var det tilgengæld noget være rod.
Sorry, en lille detour som blev triggeret af at nogen kaldte DynamicWeb for professionelt. Det er muligt at det er det salgsmaterialet siger, men jeg ville nu aldrig anbefale det i dagens Danmark.