andres artikler, kan det betale sig at "låne" dem?

Hej Aminoer.

Jeg sidder her med et lille problem, eller det ved jeg egentlig ikke om jeg gør - derfor jeg skriver.

jeg kan godt lide at lave hjemmesider, hele processen og alt hvad der tilhører, men jeg er ikke den mest kreativeskriver... lad mig være ærlig, jeg skriver skide uinspirerende, og folk ville nok skride fra mit site hvis jeg selv skrev artiklerne.

Mit spørgsmål er så: Kan det betale sig at bruge andres artikler? Jeg ved jo det har en effekt seo mæssigt osv. Men hvor stor er den effekt? hvis jeg nu lavede et site om en eller anden niche, altså en masse artikler om det samme emne, ville alle de artikler så stadig have en værdi seo mæssigt så jeg kunne få nogle organinsk besøgende?

Er det en dårlig idé på dn måda at det aldrig ville lykkes, eller hvis jeg gør alt det andet der skal til på en hjemmeside til UG inkl. SEO så kan det godt gå?

Mvh. John Bakken.

JohnBakken:

Er det en dårlig idé på dn måda at det aldrig ville lykkes, eller hvis jeg gør alt det andet der skal til på en hjemmeside til UG inkl. SEO så kan det godt gå?

Det er en dårlig idé i klassen, hvor selv hvis du hyrede de skrappeste SEO'er, ville de skulle knokle for at få noget bare nogenlunde brugbart ud af en hjemmeside baseret på genbrugsmateriale uden omskrivning. (Og hvis originalkilden selv dyrker blot en smule SEO, kan man helt glemme det).

Har du et emne for din side eller er det ligegyldigt?
Måske skulle du kontakte én som har tonsvis af unik tekst liggende og har behov for at få det publiceret.
- mig f.eks.

Måske kunne vi finde en win-win?

mvh Hans

Nu er jeg ikke SEO-ekspert, men jeg vil alligevel erklære mig uenig i betragtningerne om at man ikke kan få pæne ransk, selvom alt hvad man publicerer er "genbrug".

Vi har sat en side op på adressen www.thefootballproject.net, som indsamler nyheder i overskriftsform (RSS) fra hundredevis af fodboldsider verden over. Der er ikke lavet noget videre SEO, udover at vi har installeret All-In-One-SEO-Pack til Wordpress, som kan downloades gratis fra wordpress.org.

Så langt så godt. Nyhederne strømmer ind (der er over 65,000 af dem allerede) og besøgstallet er støt stigende. Det interessante for mig er hvordan folk finder siden! Rent faktisk giver disse "genbrugsartikler" ret god respons hos Google, som er forbi mange gange hver dag. Det er klart - den har for længst luret at vores indhold skifter næsten hvert minut.

Lad os tage et eksempel fra i dag. Danske Lars Jacobsen er skiftet til engelske Blackburn Rovers. En typisk søgesætning i Google for en englænder der vil vide mere om det er "jacobsen rovers switch". Ved en sådan søgning på google.com kommer vi frem på side ét som en 6-7 stykker - lige efter mastodonterne Skysports og BBC. Det sjoveste her er, at vi er langt foran VORES kilde til nyheden - 4thegame.com. De ligger næstsidst på side to, men det er med en "forkert" nyhed. Da jeg nåede til side 10 opgav jeg at lede efter den konkrete nyhed i Google fra 4thegame.com.

Jeg siger ikke at det altid forholder sig sådan her med de nyheder vi præsenterer - det gør det langt fra - men det kan altså godt lade sig gøre at performe "ok" i Google selv med rent genbrugsmateriale. Fodbold er et af de emner hvor der er allermest konkurrence om placeringerne, og særligt på engelsk. Jeg tror resultatet kunne være blevet rigtig, rigtig godt i Google, hvis siden havde været på dansk, og emnet en niche.

Mvh
Peter

Korrekt, tit og ofte bliver vi faktisk crawlet før originalen. Vi har flere gange oplevet at andre "RSS-scraper sites" (?) har haft link til VORES versioner, allerede før originalen har ramt Google. Så har vi både et link, og adskillige backlinks inden originalen overhovedet når frem. Sådan noget kan jeg synes er morsomt.. nå nok om det.

Jeg troede rent faktisk at det var sådan noget lignende trådstarter ville over i :-) det var derfor jeg blandede mig. Men det lader til at jeg har misforstået det en smule ;-)

Fortsat rigtig god nat

Mvh
Peter

Peter Holmstrand:

Jeg troede rent faktisk at det var sådan noget lignende trådstarter ville over i :-) det var derfor jeg blandede mig. Men det lader til at jeg har misforstået det en smule ;-)

Det kan også være mig, der har misforstået, men spørgsmålet lød i mine ører ikke til at gå på små-avancerede sager, men mere basale artikler.