Det er helt i orden med mig, jeg er bare nysgerrig, som Henrik også så fint nævner Det er ikke livsnødvendigt for mig at få den information, men du ved sikkert selv hvordan det er når man har et eller andet man er nysgerrig omkring |
Ejeren af et varemærke har eneret til at udnytte det erhvervsmæssigt. Det følger af Varemærkelovens §11, at registrering af et varemærke sker i en eller flere bestemte varemærkeklasser. Varemærkeejerens rettigheder gælder kun i de registrerede varemærkeklasser.
Det fremgår af www.dkpto.dk, at varemærket Uldgården er registreret i tre nærmere angivne varemærkeklasser. Det er kun indehaveren, der må bruge varemærket, fx i sit firmanavn, i forbindelse med varer inden for de klasser, hvor varemærket gælder.
Et varemærke kan stiftes på to måder; ved registrering og ved ibrugtagning. Det er altså ingen betingelse for at have et gyldigt varemærke, at der foreligger en registrering i Patent- og Varemærkestyrelsen, og det er heller ikke tilstrækkeligt. Et registreret varemærke fortabes, hvis det ikke ibrugtages.
Derfor kan det sagtens forekomme, at indehaveren ejer varemærket i flere varemærkeklasser, end hvad man har ønsket at betale gebyr for at registrere hos Patent - og Varemærkestyrelsen.
I og med at indehaveren kun ejer sit varemærke i relation til bestemte varemærkeklasser, kan det forekomme, at flere virksomheder i forskellige brancher uafhængigt af hinanden ejer det samme varemærke i forskellige varemærkeklasser, enten på baggrund af registrering, eller på baggrund af ibrugtagning.
En virksomhed i en anden branche, fx en kro, eller en producent af fåreoste, vil ikke krænke nogen varemærkeret i forhold til Uldgården.
Der er en regel i §11 henvendt til fagforfattere, der kun må gengive et registreret varemærke, hvis der udtrykkeligt gøres opmærksom på, at det er registreret. Der gælder ingen tilsvarende regel for den almindelige presse.
Det er selvfølgeligt relevant at gøre ugebladet opmærksom på fejlen, men en høflig og sober skriftlig henvendelse har nok større effekt end advokatblæk.
I forhold til konkurrenten, hvis der altså er tale omen konkurrent, er den vigtigste mulighed at få nedlagt et (foged)forbud mod brugen af varemærket.
Varemærkeindehaveren kan få dom få, at varemærket skal fjernes fra eventuelle krænkende varer, eller at disse skal destrueres eller udlevers til indehaveren.
Der er også efter omstændighederne mulighed for at få vederlag, erstatning og godtgørelse af krænkeren.
Mvh.
Ulrik Guldbæk
Juridisk Rådgivningsselskab s.m.b.a.
c/o Henning Söderhamn
Smallegade 36C, 1. TV
2000 Frederiksberg