nej, jeg vil klart gætte på at han har fået et studie tilbud, for at han på den måde skal blive en trofast læser, som senere får flere penge og dermed kan betale børsen til fuld pris resten af sine dage....
Tilbudet gælder derfor kun ham, ligesom du ikke kan bruge hans studiekort til at komme billigt på cafe eller museum.
Hvor leveres avisen henne ? Hjemme eller på et eksternt kontor. Skat har nogle gange nogle besynderlige holdninger til aviser der leveres hjemme. En mand fik nægtet fradrag for udgifter til Politiken -som var hans 2. avis - da sagsbehandleren mente det var en populistisk avis. Men hvis vi forudsætter at du har fradrag for din egen udgift vil jeg sige at det ikke gør nogen forskel om det er som studieabonnement via sønnen. Men vil det iøvrigt være muligt når husstanden har haft abonnement.
Men vil det iøvrigt være muligt når husstanden har haft abonnement.
Ja - og det er faktisk meget imponerede. Jeg har forudbetalt abonnementet til november 2009, men kunne opsige det med 2 dages varsel, og få forudbetalingen tilbage - hvis altså lige vores søn ville tegne et nyt abonnement.
Pæn besparelse på den ombytning - men vil jo gå nogenlunde lige op, hvis der nægtes fradrag i selskabet.
Jeg er på linie med Bent. Fradrag via firma bygger på princippet i § 6 i Statsskatteloven. Det vil i princippet sige en udgift som du har afholdt for at opnå en indkomst. Nu ved jeg ikke hvad du beskæftiger dig med i dit firma. Men mange ting kan "nok" retfærdiggøre Børsen.
En klassikere blandt domme fra slutningen af 90'erne er en firmaejer som blev nægtet fradrag for Berlingske Tidende og Jyllandsposten med den begrundelse at de ikke var nødvendige for hans erhverv. Han reparerede trucks og fejemaskiner...
Jeg er sikker på at du selv ved hvad den rigtige løsning er for dig!
Jeg har fratrukket Berlingske og Børsen i mere end 20 år.... Har dog aldrig haft kontrolbesøg, men ingen revisor har stillet spørgsmål til det. (Ikke at det er en garanti, men alligevel....).
Men min 'barnelærdom' siger mig, at en fradragsberettiget udgift skal være stilet til rette selskab - den del har jeg i hvert fald gjort meget ud af at overholde gennem tiderne. Men måske har det været spildt ulejlighed..
Men min 'barnelærdom' siger mig, at en fradragsberettiget udgift skal være stilet til rette selskab - den del har jeg i hvert fald gjort meget ud af at overholde gennem tiderne. Men måske har det været spildt ulejlighed..
Sådan er vi mange der er blevet opdraget.
Om din revisor har ret eller ej - det kender han jo din virksomhed bedre end os. I min tid hos SKAT var aviser for småt og kedeligt at beskæftige sig med. Men omvendt var der nogle som altid gjorde en dyd ud af diskutere småtingene.... I min tid i det private havde vi store skattemæssige underskud at fremføre, at vi ikke gad bruge tid på alle de små beløb, som eksempelvis aviser. Der lod vi SKAT lave arbejdet og sagde bare ja ja og så justerede vi lidt på underskuddet.
Pæn besparelse på den ombytning - men vil jo gå nogenlunde lige op, hvis der nægtes fradrag i selskabet.
Har du så husket at indregne udlodningsbeskatningen. ja det har du vel.
Jeg er helt enig med Klovn. Det er for små beløb. Den "Politiken" afgørelse valgte vi også at undlade at føre selvom jeg principielt havde lyst til det. Til gengæld har jeg lige ført og fået medhold i en sag om arbejdsværelse for en lønmodtager. Også her var beløbet til at overse men det gode er, at kunden efterfølgende lige har fået nyt job på nogenlunde samme vilkår og derved kan bruge denne afgørelse til andet.
Bliv gratis medlem
Opret bruger