Hvor meget skal der til før Google opfatter noget som duplicate content?

Hej Aminoer,

Jeg har et web-projekt (se link i signaturen) som jeg forsøger at gøre mere søgemaskinevenligt. For øjeblikket er websiden ikke særlig søgemaskinevenlig. Det skyldes blandt andet, at jeg benytter en del Javascript til navigation. Det er jeg så ved at rette op ved at lave sitet om så det også fungerer uden Javascript (denne version af sitet er ikke online).

Problemet er så, at jeg på forsiden linker til en masse geografiske områder hvor jeg præsenterer vejrprognoser som billeder. Når man klikker på linket kommer man ind på en side som er identisk med den foregående bortset fra titel, billedtitel, alt-tekst og selve billedet som viser en vejrprognose for et andet område. Vil Google opfatte dette som duplicate content (selv om det i virkeligheden ikke er det)?

Der er desuden en del duplikeret tekst under og over selve prognoserne, men den kan jeg godt fjerne hvis det hjælper (så en mindre procentdel af siden bliver duplikeret). Hvis det hjælper kan jeg også godt smide noget unikt autogenereret information på siden (noget statistik om det vejrfelt der vises) - men det skulle udelukkende være for at hindre Google i at rubricere mine sider som duplicate content.

En løsning kunne måske være at sætte et rel="nofollow" tag på mine links til de enkelte geografiske områder. Men jeg vil jo gerne have, at Google ser, at jeg har prognoser for alle disse områder (men det gør den vel også, jeg får bare ikke en specialiseret side til hvert område). En bruger vil jo ofte søge på vejrprognoser for et bestemt geografisk område.

Årsagen til, at jeg spørger inden jeg afprøver det er, at jeg er bange for at Google vil opfatte mit "duplicate content" som spam og straffe mit site eftersom det drejer sig 80-90 links til andre geografiske områder (hele siden holder sig på et par og halvfems links).

Med venlig hilsen

Jesper

Patrick: Kunne du ikke lige uddybe, hvad du mener med "Når du har et andet billede på siden"? Siger du, at Google læser billeder?

Hvilke data bygger du på, når du siger, at en ændret titel og description vil sørge for, at sider med identisk tekstindhold ikke ryger i DC?

Jeg er spændt på at høre mere om dine data?

Hej Thomas

Thomas Rosenstand:

Patrick: Kunne du ikke lige uddybe, hvad du mener med "Når du har et andet billede på siden"? Siger du, at Google læser billeder?

Et ændret billede har jo en anden alt-tekst! Jeg går ud fra, at Google også kigger på selve billedet, men det kan jeg ikke sige dig med sikkerhed.

Thomas Rosenstand:

Hvilke data bygger du på, når du siger, at en ændret titel og description vil sørge for, at sider med identisk tekstindhold ikke ryger i DC?

 At så ville Google da være programmeret uendelig dårligt, hvis den gjorde det. Der findes da 100-vis af reelle formål ved at have forskellige sider, hvor et skiftende billede er det eneste unikke - f.eks. posterens formål. Hvis det var et problem, så er der da millionvis af billede-sites, der var røget i DC. Vi har i øvrigt selv sådanne sider på vores site, og det har aldrig givet problemer.

Hej Patrick

Google kan ikke læse billeder. De kan læse ALT tags. Der er tusinder af sider på billedsites, der er i supplerende indeks grundet DC. Og nej - du kan IKKE sikre dig mod DC ved at skifte sidetitler og/eller ALT tags.

Jesper Jørgensen:

Nu er det ikke sites, men sider der ryger i DC. Kan du give et eksempel på to forskellige søgestrenge der finder to forskellige af disse sider frem fra jeres site? Hvis de er indekseret må positionerne da være usædvanligt dårlige hvis søgetermen kun forekommer i et alt tag. Jeg kan ikke se hvorfor sådanne html sider skulle være relevante i Googles almindelige resultater.

/Jesper

Hej Jesper,

Måske er det kun muligt for søgestrenge uden den helt store konkurrence. En af mine konkurrenter har f.eks. formået at få stort set identiske sider (ud over en del forskel i nogle <area> tags i et <map> tag hvor de har defineret en række områder man kan klikke på det kort de præsenterer) placeret højt på Google. Nu vil jeg ikke give dem et gratis backlink her, men prøv at søge på henholdsvis (de ligger øverst):

buoy weather florida og buoy weather california

Nu prøver jeg forsigtigt (jeg smider ikke links på forsiden til alle mine regionale prognoser i første omgang) med mine egne sider. Når jeg har fundet ud af om det virker vender jeg lige tilbage. Hvor lang tid går der normalt fra Google har crawlet nye sider på ens site til de findes i indekset (min side er ret ny og Google crawler i gennemsnit 14 sider om dagen - men en del mere lige nu)?

Min fornemmelse er, at resultatet afhænger af tre ting: 1) Konkurrencen om placeringen (det er nok svært at rangere højt med en side som er stort set automatisk genereret, ligegyldigt hvor relevant den er), 2) Links til siderne og 3) Hvor forskellige de enkelte sider er (altså om man undgår at Google laver siderne til et cluster). Er I eksperter enige i det?

Rapporteres DC forresten altid i Googles Webmaster tools eller skal jeg også kigge andre steder?

Med venlig hilsen

Jesper

Patrick Blasone:

Det lyder højst besynderligt at Google ikke skulle kunne læse billeder, men det må vel være rigtigt, hvis du siger det.

I så fald kan poster vel bare lave filnavnene på billederne unikke?!

Det vil da stadig være DC. Spørgmålet må vel være hvor mange % der skal være forskellige før det ikke bliver betragtet som DC.

Patrick Blasone:

 Det lyder højst besynderligt at Google ikke skulle kunne læse billeder, men det må vel være rigtigt, hvis du siger det.

I så fald kan poster vel bare lave filnavnene på billederne unikke?!

GoogleBot (Googles crawler) downloader ikke mine billeder. Det kan jeg se i min log. Den kan formentlig heller ikke trække noget information ud af dem alligevel. Alle filnavnene er unikke omend jeg havde tænkt mig at lave lidt søgemaskineoptimering på deres URLer. Helt specifikt havde jeg tænkt mig at URLen skal inkludere tekst som beskriver indholdet. Jeg ved dog ikke om Google tillægger billed-URLen nogen værdi. Er der nogen der ved det?

Den eneste måde jeg kan se, at Google kan kigge på selve billedet er hvis de kobler information (om selve billederne) fra Google Image Search med den almindelige søgemaskine.

Med venlig hilsen

Jesper