Tables vs tableless (html)

Hey

Jeg sidder lige og er gået i gang med at bygge vores hjemmeside op fra bunden.. Grafik osv. er lavet og jeg har med slice funktionen i photoshop fået lavet en opsætning som virker fint i de forskellige browsere, men har så også lagt mærke til, at firmaer rundt omkring reklamerer med "tableless design."

Hvordan kan det være? Jeg er bare nysgerring efter at vide, hvad fordelene og ulemperne er?

Venlig Hilsen

Allan

Den "slide" funktion i photoshop er ikke noget vær'. Du får et stykke slam kode og en side der måske ser pæn ud men slet ikke søgemaskinevenlig, dette er noget jeg siger fordi jeg går ud fra du slicer hele designet incl. teksten osv.

Alt dette bliver gemt som billeder og derefter kodet op med tables, tables er ikke særlig godt til grafik, det kan godt være at mange store sider bruger det men det er noget værre l**t medmindre det er til tables som skal indeholde data. Lidt ligesom et regneark.

Når de siger tableless design er det eneste de har gjort at kode designet i X/HTML / CSS uden brug af tabeller. CSS er foresten dejlig nemt at arbejde med og hvis man er god kan man kode ét design én gang uden at skulle rette til, fordi det hele bare kører på skinder under kodningsprocessen.

Min personlige holdning til brug af tables er at det faktisk er skide nemt at sætte en side op ved brug af dem, og med css kan du... ja kode en side som er super fed og brugervenlig samt kombatible med ALLE browsere.

Simon Elkjær:

Brug af tables er totalt outdated.
Du får meget mere fleksible løsninger ved brug af DIV,SPAN osv. mixed med en god gang CSS.

Ydermere er der søgemaskine optimerings mæssigt, hvor det kort sagt gælder om at have så lidt rod som muligt.. og tables, er ikke andet end rod.

>til allersidst, er det bare grimt og uprofessionelt

Det var da en værre omgang plader, det kan godt være det er outdated med det har da en funktion og man kan godt bruge det til design, det er bare ikke alle der kan benytte tables korrekt, derfor ender folk op med engang slam kode som ikke er søgemaskinevenligt.

Hvad er det grimme ved det? og hvorfor er det uprofessionelt?

Hej yusuf

Jeg har tænkt mig at slice det grafiske elementer ud (menubar, gradienter, billeder osv.), men tænkt mig at finde en måde at skrive teksten ind i de tables, jeg har lavet til formålet, netop for at google kan finde teksten.

Jeg har også nogle flash elementer, som jeg har tænkt mig at lægge ind på den plads jeg har lavet vha. tables.

Formålet med hjemmesiden er ikke, at den skal ligge nr 1 på google, men bare at vi skal have et lækkert visitkort at vise frem, så derfor er der brugt rigtig lang tid på at få lavet designet rigtigt... men hvis nu jeg lige kunne høste et par tips til opsætningen ville det jo ikke skade :-)

Mvh. Allan

En meget stor grund til at så mange ligefrem reklamerer med tableless design er at det pludselig er blevet et modefænomen - selvom det egentlig aldrig har været meningen at tables skulle bruges til design har mange alligevel gjort det og nu har rigtig mange så læst artikler hvor der står man ikke må så for at være med på beated bliver det altså derfra gjort fremover. Samme artikler har højst sandsynligt fortal ikke kun om tableless design men ligefrem om "tablesless design med css" - så selvom css i lang tid har været normalt at bruge er det også et lidt ekstra godt buzz-word i øjeblikket. Lidt ligesom da "web 2.0" begyndte at komme frem - rigtig mange anede ikke fordele/ulemper men det skulle bare indgå i kravspecifikationen og arbejdet - hvad det så end var - skulle udføres af web 2.0 specialister...

Kodemæssigt set er tables lavet til at vise tabulerede data (deraf navnet) - men de har bare altid været lette at benytte til at organisere andre ting, fx opsætning, og de har også givet nogle muligheder der er svære eller måske endda umulige at opnå med andre elementer, fx divs, og derfor har de været så brugte men det har nu ikke gjort det mere hverken korrekt eller forkert.

Tableless design er dog ikke kun et buzz-word for det giver lidt fordele - mange gange ender man op med flere tables inde og det kan let give en masse kode frem for indhold (fx har jeg engang let skåret 1/3 kode væk ved at skifte fra tables til divs) og samtidig tvinges man også i højere grad til at bruge css fremfor attributter på tables, altså ting der giver det reele indhold en større procentdel af dokumentet.

Personligt er jeg af den holdning, at man skal bruge elementerne til det de er beregnet til - dvs fx tables til tabulerede data og divs til sektioner. Opsætning af design er sektioner og derfor divs.

... men derfra og så til at skulle reklamere med tableless design er måske lidt voldsomt - så meget har html-standarderne trods alt ikke ændret sig de sidste par år.

Allan Hansen:

Hej Simon

Vil du ikke prøve at konkretisere det lidt?

Fleksible løsninger ifht. hvad? Gør det det nemmere at ændre indholdet eller hvordan skal det forstås?

"grimt og uprofessionelt" kan jeg altså ikke bruge til ret meget... hvad mener du? er det fordi der er for mange tegn i html koden eller hvad, udseendet af hjemmesiden kommer jo an på det grafik man sætter ind..

 

Simon har ret!

Der er flere ting i det..

Med hensyn til tables, så bør man undgå at bruge dem til layout af din side. Det er unødvendigt, da CSS nu har været opfundet i en del år, det et imod standard og det kan i værste fald give problemer med søgemaskiner.

En anden ting er, at når du får Photoshop til at danne HTML-kode, så bliver det den værste suppe af overflødige tags. Det er klart, da Photoshop bare er en maskine, og den kan naturligvis ikke tænke sig til en så logisk opsætning, som et menneske vil kunne. Derudover vil den, når du bare laver slices, ikke bruge grafik-filerne optimalt (bruge repeats, osv med CSS), så her kommer der også længere load-tid.

Du får skam en side, der virker - jo jo - men koden fylder formentlig 2-3 gange så meget, som den burde. Så tager siden længere om at loade. Det er ikke hensigtsmæssigt over for søgemaskiner, omend det formenltig ikke nødvendigvis giver store problemer her.

Hvis du vil have en optimeret site, der er søgemaskinevenligt, loader hurtigt og kan udbygges nemt, så bør du gennemgå kode og rydde op i den, samt fjerne tables fra layoutet og istedet finde et passende CSS-layout. Du kan nemt finde færdiglavede 2- og 3-column CSS-layouts ved at søge på Google.

Hvis du dog er rimelig ligeglad med søgemaskiner (lyder underligt), og dit site ikke skal bruges til noget særligt, så kan jeg godt forstå, at du ikke gider bruge tiden på det!

yusuf:

Den "slide" funktion i photoshop er ikke noget vær'. Du får et stykke slam kode og en side der måske ser pæn ud men slet ikke søgemaskinevenlig, dette er noget jeg siger fordi jeg går ud fra du slicer hele designet incl. teksten osv.

Det er noget vrøvl, slicefunktionen er et nyttigt værktøj hvis man bruger det rigtigt. Hvis man bruger det som et slice værktøj, altså til at skære billeder ud er det et rigtig fint værktøj så man ikke skal sidde og fedte med en pixel her og en pixel der hvis man selv manuelt skærer billederne.

Rent kodemæssigt er det noget slam ja, men nu er det ikke kun kodegenerering der er tanken med det værktøj.

Patrick Blasone:

Det er unødvendigt, da CSS nu har været opfundet i en del år, det et imod standard og det kan i værste fald give problemer med søgemaskiner.

Enig på de fleste punkter, men der findes endnu ting der ikke kan laves med ren CSS. Det handler om at bruge tabeller "med måde", altså så lidt som muligt, men i visse situationer kommer man ikke udenom (endnu) medmindre man vil gå på kompromis med designet.