Så oprendte dagen endelig hvor jeg fik oprettet en profil herinde...
Jeg er en 22 årig ung mand som sammen med to voksne herre med etablerede virksomheder, har planer om at starte et Aps op snarligt. I processen omkring dette nye Aps, er vi nu der hvor det finansielle puslespil skal ligges, sagen er den at jeg intet ejer af væsentlig værdi, og projektet er estimeret til 1,8 mil. til grund, bygninger samt inventar. Udgangspunktet har hele tiden været at jeg skal stå for de 50% medens de to står for 25% hver. Vi har i dag snakket med de 2 parters bankråder, som foreslog at de to's fælles holdingselskab, som står for deres to etablerede virksomheder, bliver betaler (samt ejer af bygninger)) af afdraget og ydelsen af lånet på 1,8 mil. medens jeg spytter 125.000 kr. i Aps'et via mit holding som jeg opretter for at varetage mine 50%...
Der skal naturligvis oprettes en anpartshaveroverenskomst som næste skridt, men ser ovenstående struktur fornuftig ud? Hvad har jeg evt. undladt af væsentlige detaljer?
Det lyder som en meget fornuftig løsning. Lad dem der har kapitalen stå for de kapitalkrævende dele af forretningen, når det nu kan lade sig gøre.
Du skal selvfølgelig være opmærksom på at der i fast ejendom ofte ligger nogle gevinster (hvis man venter længe nok), som du så går glip af (men man kan jo ikke få det hele).
Det har jeg også tænkt, men har samtidig også konkluderet at jeg i en meget ung alder er blevet tilbudt en stilling, hvor jeg får realiseret mere ansvar og fremdrift end jeg havde turde håbe på, det betragter jeg ihvertfald som ekstra gevinst...
Jeg er meget usikker på om det, du skriver, er en god ide. Som det umiddelbart står beskrevet, kan du hurtigt stå med en bar r.. at trutte i og de andre har fået det hele. Nu er det en meget kort beskrivelse og det er ikke nok til at sige om det er en god ide eller ej.
Jeg vil kraftigt anbefale dig at få fat i en advokat til at vurdere det.
Jeg er ikke uenig med JakobN. Der er altid godt at sikre sig i værste tilfælde. Jeg står selv i en situation, hvor jeg i et af mine projekter får nogle kapitaltunge investorer ind, der minimerer min ejerandel så meget, at jeg reelt kan sættes uden for indflydelse i mit eget projekt.
Det er så "løst" hen over en ansættelsesaftale, der gør det dyrt for dem at afsætte mig. Få en advokat på ja!
En advokat skal helt sikkert på, går ud fra at de fleste advokater forstår sig på at tage hensyn til den modsatte part, således at han ikke kommer ind som en kamphund i dialogen? Der ligger også et venskab bag dette.
Men er der egentligt mulighed for en anden type finanseringsstruktur end den jeg har fremlagt, når situationen er som den er, nemlig at jeg ikke er den med pengene, men alligevel bliver daglig leder og eneste ansat virksomheden?
I alt dette skal du tænke på at de modsatte parters bankforbindelse kun er interesseret i at få dækket deres og de har selvfølgelig en stor interesse i at få de andre til at eje det, da de åbenbart har pengene.
Venskaber og forretning kan være en svær balance, og derfor er det også vigtigt at I får en advokat indover, så alle bliver tilgodeset og det er en fair konstruktion. Og specielt når det er venner er der en tendens til at man tænker: Vi er jo gode venner, så alt er helt fint, hvis vi bare lige stort set er enige. Når tingene går galt er det dér, at prøven skal stå og så er en gentleman agreement og hensigtserklæringer ikke noget værd.
Enig. Du skal få din egen rådgiver. Jeg kan iøvrigt heller ikke forestille mig at de to øvrige kun skulle benytte sig af rådgivning fra deres bank. De har formentlig en revisor/advokat bag sig også. Bankrådgiverne er slet ikke klædt på til at kunne rådgive om ejerstrukturer m.v.
Men herudover kan der være god fornuft i at man lader dem erhverve ejendommen, og at du kun køber dig ind i aktiviteten. Det kan man gøre ved at man lader dem etablere et ejendomsselskab, og I fælles etablerer et driftsselskab. Du bør erhverve dine anparter via et holdingselskab og evt. få en forkøbsret/tegningsret på at kunne tegne anparter i ejendomsselskabet.
En anden model kunne være at I erhvervede alt fælles men at de fik forlodsret til udbytte.
Det er noget noget man skal kunne se for at kunne vurdere det.
Bliv gratis medlem
Opret bruger