Idé til hjemmeside: Sådan får du 12 uden at lave lektier

JuniorK:

Nu er det sådan at årskarakterer afspejler elevens evner og engagement i løbet af årerne. Til eksamen er det kun elevens evner der bliver bedømt. 

Begge påstande er noget vrøvl.
Det, der bliver bedømt ved årskarakterer er lærerens opfattelse af eleven. Da lærere er mennesker, vil denne opfattelse være baseret på en blanding af bevidste og ubevidste faktorer. Der blev lavet en undersøgelse, hvor man lod nogle dansklærere rette en række stile skrevet af elever med hhv. dansk og ikke dansk etnisk baggrund. Halvdelen af lærerne fik lov at se elevernes navne - den anden halvdel gjorde ikke. Gæt selv, hvor Muhammed i gennemsnit scorede de højeste karakteret - på præcis samme opgave - altså noget, der skulle have været objektivt, hvis dine to påstande holder.

Til eksamen bliver elevens præstation i den helt aktuelle situation bedømt.
Den dygtige elev kan være uheldig og komme op i præcis det ene spørgsmål, som han har misforstået: Tåben kan komme op i netop det ene bevis, som det er lykkedes ham at lære udenad. Begge kan flytte karakteren mindst ét hak alene ved deres adfærd.

Da jeg selv var færdig med min gymnasiale uddannelse (HF 10,3), kunne jeg faktisk gå direkte ind på jordemoderskolen, hvilket jeg absolut ikke ville have egnet mig til. I stedet gik jeg til optagelsesprøve på Journalisthøjskolen og fik en mellemkarakter, som jeg ikke kom ind på. Jeg præsterede simpelt hen ikke nok til at være blandt de vist nok 125 bedste, hvilket var helt fair. På universitetet bestod jeg optagelsesprøven til Musik, hvilket jeg egnede mig fint til.

På Musikinstituttet hang der en vittighedstegning på opslagstavlen: "Jeg ville have været fysiker, men så fik jeg 03 i religion - derfor kunne jeg kun komme ind på Teologi" - den sætning udtrykker vist mine pointer meget bedre end ovenstående.

mvh Hans

Ole Thorup:

Hvis det bliver opdaget, så er det svært at fedte sig tilbage i position igen

Ved godt at det lyder skræmmende, men det er det faktisk ikke engang. Hvis bare læreren kan lide dig, kan du i 9/10 tilfælde snakke dig uden om det uden problemer.. Det er virkeligt vildt, så stor forskel der er på lærernes behandling af eleverne, alt efter hvad de viser i den daglige undervisning. Flid og fedt - så kan du komme afsted med det hele, også med snyd.

Hvordan får læren så sin opfattelse af eleven?

Den elev der viser engagement, venlighed, faglig viden og deltager i undervisningen, er typisk den elev som læren har den bedste opfattelse af. Jeg behøver vel ikke perspektivere til mine pointe. Selvfølgelig findes der "korrupte" lærer, men sådan er det sku også på arbejdsmarkedet.

Mest af alt lyder den undersøgelser som du har set, som en Ekstrabladet har lavet om lærere der er medlem af DF.

Livet er up'n down. Stadigvæk, selvom tåben trækker lige præcis det han har øvet sig på, skal han jo stadig kunne stoffet for at få en ordentlig karakter. Jeg kan ikke se problemet? Det rigtige sted på det rigtige tidspunkt går hånd i hånd med faglighed og engagement - skole såvel på arbejdsmarkedet.

De 2 sidste sætninger , du udtrykker, er jo helt absurde. Hvis du vil læse fysiker og havde fine karaktere i de fag som der er adgangskrav til, ville universitet nok se den anden vej med et 03 i religion. Verden er ikke så sort/hvid som du beskriver den.

Flid fedt & snyd var et (herligt) tv-program: http://www.youtube.com/watch?v=skllxSJzGhA

Du kan nok godt generalisere din idé til at gælde både uddannelse og job. Men det skulle ikke undre mig om der allerede er skrevet (ihvertfald engelsksprogede) bøger om emnet og måske også lavet engelsksprogede fora/sites.