Firefox VS IE

Hejsa

   Jeg er på ingen måde ekspert så det er mere en mini debat fra en forbruger :)

Se jeg har holdt mig til produkter fra microsoft i al den tid jeg har siddet fast i min computer. En gang i mellem sker det dig at jeg skifter browser eller mail program og her kommer der en del der undre mig. De sidste par gange er jeg skiftet til fx firefox og thunderbird....der er ting jeg kan lide også er der ting ved begge som for mig bare ikke fungere. Og derfor ender jeg ALTID tilbage til de sædvanlige....så min debat er måske mere et spørgsmål om det virkelig ikke kan lade sig gøre eller om andre leverandører bare ønsker at skille sig rigtig meget ud.

Nå men hvis vi fx tager firefox er der mange fede ting ved denne browser....det der så pisser mig af er at nogle sider ikke fungere ifht firefox....nej faktisk mener jeg ikke det er sidens ejer der skal rette sig ind efter firefox....hvorfor faen retter firefox ikke sig bare ind således at de retter sig efter IE også bygger oven på alt det gode som de i forvejen har.

For mig virker det som om at de ikke vil bruge det gode som microsoft allerede har lavet.

Thunderbird fungere også fint men igen er der masser af småting som er nemt at gøre i outlook og nærmest umuligt i thunderbird.

Hvorfor ikke bruge det gode hos hinanden så tingene fungere for alle også levere noget "ekstra" på andre steder hvor det ikke går ud over brugeren?

Måske er det bare mig:) måske er der tekniske / copyright problemer der gør det. Som forbruger kunne jeg bare godt tænke mig at have flere produkter at vælge imellem uden at skulle skrive til min bank at deres hjemmeside ikke er optimeret til firefox eller halvdelen af alle siderne jeg går ind på vælter rundt....

PS. www.pyrokinetech.com er heller ikke optimeret til firefox :)

Jamen du kan få en plugin til firefox, som viser specifikke sider som du ønsker i en IE "compiler", så er det lille problem løst :).

(Seo link building indlæg +1)

Kenneth Boysen:

å men hvis vi fx tager firefox er der mange fede ting ved denne browser....det der så pisser mig af er at nogle sider ikke fungere ifht firefox....nej faktisk mener jeg ikke det er sidens ejer der skal rette sig ind efter firefox....hvorfor faen retter firefox ikke sig bare ind således at de retter sig efter IE også bygger oven på alt det gode som de i forvejen har.

Det et hjemmeside ejeren der koder forkert! Derfor er det hjemmeside ejeren der skal rette fejlen. Firefox overholder alle "lovene", nogle love der laves af w3c konservatoriet. Disse love burde alle browsere overholde, men IE gør det ikke ordenligt. Hvis en hjemmeside programmør har kodet hjemmesiden forkert så gætter IE sig bare frem og viser noget helt tilfældigt, hvor firefox vil vise præcist det som er kodet.

Forestil dig at du har lave et dokument på den ene måde og et eller andet program lige pludseligt bare ændre i det du har lavet og viser det på sin egen måde, det er præcis hvad IE gør.

Det skal siges at hvis man bare sætter sig lidt ind i det, så er det rigtig nemt at lave hjemmesider, så de vises ens i alle browsere. Du kan for eksempel installere pluginet HTML validator til firefox, som kan fortælle dig om din HTML er valid eller hvad der skal rettes.

> hvorfor faen retter firefox ikke sig bare ind således at de retter sig efter IE også bygger oven på alt det gode som de i forvejen har.

Fordi IE's renderingsmotor og teknologier ikke er lavet efter nogle dokumenterede og åbent tilgængelige standarder og endda fyldt med fejl i forhold til microsofts egen dokumentation for hvordan den burde opføre sig i visse tilfælde (og de er fuldt klar over det inde hos MS, men de tør ikke rydde op efter sig selv. Heldigvis ser det ud til at de gør det med IE 8, men det skal nok give et ramaskrig). Så selv hvis man ville er det djævlens svært at replikere noget som udviklerne af det produkt man forsøger at kopiere i første omgang ikke engang er opmærksomme på og "ved" hvorfor en række fejl opstår.

Så jo, det er temmelig meget udviklerne af de forskellige websites der bør blameres såfremt de forlader sig på de indbyggede fejl i IE's motor, i stedet for kun at benytte de teknologier der er bredt udbredt blandt de forskellige browsere. Det er et bevidst valg man tager som udvikler i kravsspec-fasen og der kan være argumenter for det ene og det andent, men man kan ikke undskylde dem for ikke at tage en præcis beslutning om hvilke specifikationer man udvikler sit produkt/website imod.

Der er i dag rigtig gode udviklingsmetodiker for at undgå de mest banale problemer mellem de forskellige browsere (både ie, firefox, safari m.v.). Problemet er bare at de fleste websites bliver lavet af amatører (i ordets mest positive forstand) der ikke sætter sig ind i de værktøjer de bruger og resultatet bliver derefter. Det udvikler dårlige vaner hos dem der vælger at blive profesionelle som tager utrolig lang tid at slippe af med.

Heldigvis er de fleste seriøse udviklingshuse og bureauer ved at være opmærksomme på problematikken og man ser derfor et væsentlig højere niveau af kvalitet fra disse og størrer krav til de folk de ansætter. Der er dog lang vej igen så længe en stor del af nettet er baseret på uheldige sammenflækkede templates i diverse små hjemmebyggede CMS-løsninger, der er modificeret af en fritidsudvikler til liiige at se lidt anderledes ud for ikke at ligne det han/hun solgte sidste gang.

Og som en lille sidebemærkning kan jeg nævne at man sjældent taler i dag om at "være optimeret til en bestemt browser", men ganske enkelt at følge de åbne w3c vejledninger og samtidig være testet til at virke i en række browsere. Det andet er lidt blevet en "fy fy" i udviklerkredse ;-). Hvis man endelig gør noget optimerer man til en bestemt rendering engine (som ofte deles blandt flere forskellige browsere) og laver fallback til eventuelt dårligere engines.

ahhh, jamen tak for info, så blev jeg en del klogere og og ikke mindst mere vidende om min uvidenhed :)

Men er der nogen der har en oversigt over hvordan % fordeler sig når vi taler forskellige browsere der bliver brugt? Hvor mange bruger min IE?

Jeg mener, det er da fint nok at man udvikler efter retningslinier, men hvis 90 % løber hoved mod muren er kunden nok ikke tilfreds.

Og sidste spørgsmål: Er det muligt at lave sin side så Alle brugere af forskellige browsere ser det "rigtige"?

> Men er der nogen der har en oversigt over hvordan % fordeler sig når vi taler forskellige browsere der bliver brugt? Hvor mange bruger min IE?

Det kommer helt an på sitets målgruppe. Et site som newz.dk vil formodentlig have væsentlig flere Firefoxbrugere %-vis end et site som Jubii.dk.

>Jeg mener, det er da fint nok at man udvikler efter retningslinier, men hvis 90 % løber hoved mod muren er kunden nok ikke tilfreds.

De fleste veludviklede sites overholder i dag det meste af w3c's anbefalinger, udvikles til firefox og bugfixes så til IE så det er sjældent 90% løber panden mod muren. Der er dog specialproblematikker ved mange netbanker, f.eks. danske bank som jeg selv har, som kræver nogle ekstra lag af sikkerhed for at kunne blive godkendt til pengeadministration. I danske banks tilfælde så var de meget hurtigt ude med deres løsning i sin tid baseret på nogle meget specifikke IE/microsoft teknologier som på det tidspunkt var den bedste løsning relativt set. Det har dog betydet at det vil kræve en gevaldig omskrivning hvis de skulle luge ud i de systemer og det er jeg ikke sikker på at de er villige til. I stedet for har de lavet alle mulige eksterne autorisationsmekanismer sidenhen så det er muligt at benytte deres netbank med safari på mac og lignende, men det kræver at man henvender sig til dem for at få udleveret nogle specialværktøjer og derfor virker det mere besværligt end de banker der kom med på vognen senere og indså at det var et problem at satse på alt for properitær teknologi.

>Og sidste spørgsmål: Er det muligt at lave sin side så Alle brugere af forskellige browsere ser det "rigtige"?

Det kommer an på hvad du mener med mængden af forskellige browsere (det er en temmelig omfangsrig verden der strækker sig langt ud over bare IE, Firefox og Safari, selvom de benytter de mest kendte rendering engines, h.h.v. Triden, Gecko og Webkit) og hvordan du definerer rigtig. De fleste webudviklere ved i dag at det ikke er optimalt at gå efter pixelperfekt ensartethed, men derimod at bygge et site der er fleksibelt nok til at man kan forstå budskabet selvom alle brugere måske ikke har den samme oplevelse.

I bund og grund handler det om at man som webudvikler ved hvad man laver, bruger tid på at sætte sig ind i teknologierne og tester, tester og tester noget mere. Desværre er det sidste det de fleste springer meget let over og derfor bliver resultatet noget hø.