Aps kontra enkeltmandsvirksomhed

 Han har købt den tidligere ejer ud, så han sidder som ene-hersker 

 Jeg har vist ham tråden og han vil tage en snak med revisoren. Så får vi hans begrundelse.

De betragtninger kan jeg godt følge i en opstartsfase.

 1) Afgørende er i hvilket omfang der vil være tale om hæftelser overfor produktansvar, og leverandører. Hvis hæftelsen primært består i hæftelse overfor bank er jeg enig.

2) Enig. Hvis udgangspunktet er at alt i virksomheden hæves privat og der derved ikke opspares noget opnås ikke noget med et selskab på dette punkt. Herudover kan man opspare i virksomhedsordningen.

3) Jeg vil hellere sige at det er en fordel at drive den personligt hvis der er underskud da man så kan få fradrag for underskuddet i anden indkomst og undgår kapitaltabsproblemer.

4) Det er rigtigt. Som ansat i et ApS skal du udbetale løn til dig selv, angive oplyse, indberette m.v. Tilmeldes ATP etc.

Når man så ser at virksomheden er bæredygtig og der er et potentiale i form af merindtjening og evt. optagelse af nye partnere bør man overveje at omdanne til selskab. 

Det er langt lettere at lægge driften ind i et selskab nu hvor din bror lige har købt virksomheden.

Begrænset hæftelse via ApS, A/S, SMBA, AmbA og andre  virksomhedsformer er meget vigtig at sikre.

Da der allerede nu ER 3 ansatte gør det ingen praktisk forskel om også ejeren bliver en ansat med aflønning. 

I eksempelvis et SMBA-selskab er regnskabskravene principielt de samme som ved en  enkeltmandsvirksomhed indtil to faktorer ud af 3 overstiger 12 millioner i omsætning, 6 mill i balancesum og 10 fuldtidsansatte.

Et eventuelt underskud kan ikke fratrækkes i den personlige indkomst. Men han kan godt eje aktiver i en personlig virksomhed og handle med leverandører, kunder og ansatte via et selskab.

Der er næsten ingen andre end advokater og revisorer som får fordele ud af en konkurs.

Hvis din brors revisor har begrundet personlig virksomhed som en skattefordel ved konkurs burde han fyres. Det må være en misforståelse, da en personlig virksomhed ikke kan gå konkurs i sig selv. Det ville i så fald være din bror, som gik konkurs. 

Hvis han bare selv lukker ned og betaler enhver sit kan underskuddet trækkes fra i den personlige indkomst hvad det så end måtte være.

MEN ordene "skattefordel ved konkurs" blev nævnt.

Til Bent: Jeg kan ikke forstå, at du ikke fangede den med, at der allerede var 3 ansatte og den forkerte antagelse, at der skulle være en skattefordel ved konkurs af personlig virksomhed.

Skandalen om en af Danmarks største entreprenører Bøje-Nielsen, som efter at konkursadvokater solgte hans aktiver til spotpriser efter omkring 10 års konkursbehandling fik udbetalt 80 millioner efter at skattevæsenet også havde været der, burde være til skræk og advarsel for virksomhedsdrift via personlig virksomhed. For konkursadvokaterne var det en MEGET lukrativ forretning og det siges i bogen om BN-sagen, at personlige forbindelser til disse advokater af boet købte nogle af hans personlige effekter til spotpriser. 

Det er kun synd at Bøje Nielsen før sin død ikke fandt ud af hvilken af de klassiske virksomhedsfælder, han blev fanget af.

Nu skal det dog siges, at ethvert salg af aktiver fra en virksomhed lukket ved konkurs altid sker til meget betydelige prisreduktioner. 

I modsætning til Bøje Nielsen har den største danske erhvervmand nogensinde, Hr. Møller (og tidligere hans fader), opereret sit forretningskonglomerat  via mange selskaber med begrænset ansvar koordineret med personligt ejerskab og mange meget forskellige selskabsformer.

Det skulle ikke undre mig, hvis SMBA lignende selskabsformer også er anvendt i Mærsk koncernen.

Denne selskabsform er kendt blandt organisatorer af store virksomheder ligesom  AmbA selskaber, men det er da rigtigt at SMBA-selskabsformen er undgået opmærksomheden af de fleste autoriserede og registrerede revisorer, trods det faktum, at nogle af de mange fordele kan konkluderes af enhver, som har læst op på årsregnskabsloven, HVIS man vel at mærke er regnskabskyndig OG også læser op på lov om visse erhvervsdrivende virksomheder.

Mange erhvervsadvokater har heller ikke noteret sig denne selskabsform trods det, at denne form for selskab med begrænset ansvar burde være for dem elementærviden. Men de kender vel ikke meget til årsregnskabsloven.

Da der andetsteds er en hidsig men mest følelsesladet - min opfattelse - argumentation mod SMBA-selskaber kommer dette sikkert også op her.

Nu skal det dog indrømmes, at det nok kræver en speciel kombinationsviden at fange SMBA-konceptet, men nu hvor det er gjort burde det være enkelt og ligetil.

MVH fra Ejler 

Jeg stiller mig totalt uforstående overfor dit indlæg Ejler. Bortset fra at jeg er enige med den om de 3 ansatte.

Hvis du nu gad at læse hvad jeg skriver i stedet for konstant at fremture med dine SMBA selskaber så ville du sort på hvidt kunne se at jeg skrev følgende med hensyn til revisorens pkt. 3 om konkurs: "Jeg vil hellere sige at det er en fordel at drive den personligt hvis der er underskud da man så kan få fradrag for underskuddet i anden indkomst og undgår kapitaltabsproblemer".

Inden du begynder at tale om  fyring af revisor m.v. Dvs. om fyring af en person som du overhovedet ikke kender og hvis rådgivning du overhovedet ikke har nogle faglige forudsætninger eller oplysninger til at kunne vurdere, så skulle du måske lige overveje at det vi taler om her er 2. gangs viden. Hvordan revisoren præcist har udtrykt sig aner vi dybest set intet om.   

At eje aktiverne personligt og drive virksomhed med leverandører i selskabsform giver alt andet lige øget administration. Der hvor der måske kan være fordele i det er når vi taler ejendomme men lad nu det ligge.

Jeg syntes du er ude på meget dybt vand og her og nu syntes jeg vi skal holde os til det som indlægget gik på: "ApS contra enkeltmandsvirksomhed".    

Skattekonsulenterne:

Jeg stiller mig totalt uforstående overfor dit indlæg Ejler. Bortset fra at jeg er enige med den om de 3 ansatte.

Så dit første udsagn i første punktum er altså forkert.

Skattekonsulenterne:

Hvis du nu gad at læse hvad jeg skriver

Det gjorde jeg. Til punkt "3) Skattemæssigt er det en fordel at drive en personlig virksomhed i tilfælde af konkurs. " skrev du:  "3) Jeg vil hellere sige at det er en fordel at drive den personligt hvis der er underskud da man så kan få fradrag for underskuddet i anden indkomst og undgår kapitaltabsproblemer."

Du ignorede det absurde udgangspunkt. Jeg forholdt mig over for det. 

"skattefordel ved konkurs" for en personlig virksomhed er meningsløst. Det indebærer, at indehaveren er konkurs.

Skattekonsulenterne:

Inden du begynder at tale om  fyring af revisor m.v.

Jeg skrev først: "Hvis din brors revisor har begrundet personlig virksomhed som en skattefordel ved konkurs burde han fyres."

Derefter: "Det må være en misforståelse, da en personlig virksomhed ikke kan gå konkurs i sig selv. Det ville i så fald være din bror, som gik konkurs. "

"Der er næsten ingen andre end advokater og revisorer som får fordele ud af en konkurs." 

Skattekonsulenterne:

At eje aktiverne personligt og drive virksomhed med leverandører i selskabsform giver alt andet lige øget administration.

Men ikke meget hvis administration er korrekt tilrettelagt, 

Regnskaber for personlige virksomheder, små SMBA- og AmbA-selskaber MV. kan produceres automatisk fra bogholderitransaktioner, hvis disse er komplette. Ethvert ApS og A/S selskab og kun ret så store SMA- og AmbA-selskaber kræver aflevering af årsrapport jvf. årsregnskabsloven.

Skattekonsulenterne:

Jeg syntes du er ude på meget dybt vand

Man må medgive dig at du syntes meget. Jeg opfatter det som mener fra synes.

Syntes kan forstås som at det tidligere, engang var din mening.  

Jeg forstår dog, at du ikke kan lide mit indlæg.  

--------------------------------------------------------

Undskyld til alle hvis dette opfattes som ordkløveri. 

Men i de relativt få principielle skattesager, som jeg har ført mod skattevæsenet, har jeg indtil videre fået eller er blevet indstillet til fuld eller overvejende medhold i 100% af sager mod skattevæsenet. Jeg afdækker ethvert af deres forkerte udsagn og fanger den modstående sagsbehandler i skriftlige argumenter, som strider mod lovgivningen.

Det var også tidskrævende studier af relevant lovgivning, som førte til, at jeg identificerede brug af SMBA-selskaber som en farbar vej for nye og små selskaber, og at de første 3 SMBA-registreringer gled igennem registrering hos EogS og Skat uden videre.

MVH fra Ejler