Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Beskyldt for at stjæle forretningskoncept fra konkurrerende virksomhed

Side 2 ud af 2 (14 indlæg)
Fra 3210 Vejby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 46432
Fra  John Hannover Skrevet kl. 18:26
Hvor mange stjerner giver du? :

forvirretperson:
Hej Fashion-Seller

For at blive lidt mere konkret, uden at nævne navne, så kan jeg sige at virksomheden beskylder mig på et par punkter:

1. Anvende et engelsk ord til en funktion, som de også har anvendt. De hæfter sig ved at dette ord faktisk er det forkerte ord at bruge til den funktion. Eftersom jeg har brugt samme ord, mener de at jeg har kopieret dem. Sandheden her er at dette ord er det første ord, som Google Translate foreslår når man oversætter det fra dansk til engelsk - og det er derfor jeg har brugt ordet.

2. At jeg har oprettet en bruger på deres side, og har testet deres system af, uden reelt at have til formål nogensinde at bruge deres service (men kun "kigge efter"/kopiere). Her er sandheden, at jeg tilmeldte mig deres service for at se om det kunne løse mine udfordringer. Her har jeg testet systemet af (på mange forskellige måder). Jeg har endda også været betalende bruger på et tidspunkt.

Til dette referrer de til at jeg har tilegnet mig adgang til deres materiale på ulovlig vis. Og at jeg uberettiget har tilegnet med adgang til deres koncepter, strategier og funktionalitet.

Igen, jeg er mildest talt målløs. Servicen som de har udviklet er et generelt produkt - og der findes mange andre konkurrenter på markedet med lignende funktionalitet.

Jeg føler at jeg bliver trådt på af "de store drenge", og at der kommer et officielt advokat brev virker truende. Jeg er en enkelt person, der har udviklet et system jeg synes er bedre end det, der var på markedet.

Sorry for "rant"



til 1 og 2 er kun at sige, at de jo må bevise dette ved retten-  hvis de vil stoppe dig, og du ikke vil. Det engelske fejl ord kan vise at du blev meget inspireret men ikke nødvendigvis mere - og hvordan du har uberettiget tilegnet dig strategi - er ikke klart, hvis du ellers bare har ville teste deres site af

Du kan have ret, de vil true dig til at blive bange - og så må du se, om de er villige til at skulle bevise dette i retten - eller ikke.
Jeg ville have evt betalt for mere præcis gennemgang af brevet og hvad der er sket - ex hos www.not-allowed.dk (fashion seller her fra tråden) hvis jeg var mindste i tvivl om, at de kunne vinde, og ellers - tage det roligt og svare du er helt uenig - men selvklart så også være klar på, at det kan medføre omkostninger HVIS de trækker dig i retten. Godt nok kan den køre som småsag muligvis - men det koster og man bør ikke være sin egen advokat i retten i en lidt kompleks sag, hvis man er oppe mod en proff - bølle er ej.

De vil nok som det første se om de kan få nedlagt fogedforbud. Jeg synes IKKE de står stærkt, men tør altså ikke afgøre det, ud fra kun at have hørt din side af sagen. Ofte ser sådanne sager anderledes ud hvis modparten fremlægger

vh John Hannover

6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER 
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com 

Tilmeldt 15. Jan 22
Indlæg ialt: 13
Skrevet kl. 18:41
Hvor mange stjerner giver du? :
1) Dokumenter det gerne med det samme, at det er tilfældet.

2) Om du opretter dig med eller uden formål er vel ikke ulovligt, så vidt jeg ved. Det svarer vel til at gå ind i et supermarked for at se, om de har nedsatte varer for derefter at gå ud igen, fordi de ikke havde det.

3) Giver de flere detaljer om hvordan det er på "ulovlig vis"?

Mange råber advokat med det samme, hvilket nok er meget fornuftigt, specielt hvis du gør det som privatperson. Der er dog mulighed for gratis juridisk rådgivning. Søg blot på "gratis retshjælp [by]". Har du pengene til det, så få en til at kigge på det, med mindre det er overvejende usandsynligt, at de har en sag.
Tilmeldt 22. Jan 22
Indlæg ialt: 7
Skrevet kl. 18:49
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person
Mange tak for jeres svar alle sammen! :)

Jeg sætter min egen advokat på sagen i morgen, da jeg gerne vil være helt sikker på der ikke er noget at komme efter (hvilket jeg bestemt IKKE mener der er).

John, tak for link til not-allowed.dk, det kan være det bliver aktuelt i fremtiden :-)

Jeg skal nok holde jer opdateret - også så fremtidige kan se dette opslag..
Tilmeldt 24. Jun 07
Indlæg ialt: 14994
Fra  Cosmos Co Customfit.eu Skrevet kl. 01:06
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

forvirretperson:


1. Anvende et engelsk ord til en funktion, som de også har anvendt. De hæfter sig ved at dette ord faktisk er det forkerte ord at bruge til den funktion. Eftersom jeg har brugt samme ord, mener de at jeg har kopieret dem. Sandheden her er at dette ord er det første ord, som Google Translate foreslår når man oversætter det fra dansk til engelsk - og det er derfor jeg har brugt ordet.

Nu ved jeg ikke, hvad dette engelske ord er, men det er nærmest umuligt at opnå eneret til generiske ord for en funktion. Man kan godt gøre det i forbindelse med firmaer og brands, hvor man opnår en eneret for sin branche, her er Dinero et godt eksempel igen, men det giver ikke Thorborg og Visma eneret til ordet og brandet. 

Så umildbart har jeg meget svært ved at se, at det skulle holde i retten.

forvirretperson:


2. At jeg har oprettet en bruger på deres side, og har testet deres system af, uden reelt at have til formål nogensinde at bruge deres service (men kun "kigge efter"/kopiere). Her er sandheden, at jeg tilmeldte mig deres service for at se om det kunne løse mine udfordringer. Her har jeg testet systemet af (på mange forskellige måder). Jeg har endda også været betalende bruger på et tidspunkt.

Det lyder lidt som en absurt påstand. Siden hvornår er det blevet forbudt at teste, bruge og prøve en konkurrents produkt/service, for at lave sit eget eller lave en forbedret version? 

Det virker sikkert skræmmende, når man modtager et brev med sådanne påstande, men rent juridisk der vil jeg igen sætte store spørgsmålstegn ved modpartens påstand. Det er ihvertfald ikke en praksis, som jeg mener, holder i retten.

forvirretperson:


Til dette referrer de til at jeg har tilegnet mig adgang til deres materiale på ulovlig vis. Og at jeg uberettiget har tilegnet med adgang til deres koncepter, strategier og funktionalitet.

Bruger advokaten direkte ordet ulovlig? For så antyder han jo indirekte, at du har hacket eller tilgået deres systemer på en illegal måde. Og det har du ikke, hvis du har oprettet en bruger, ligesom alle andre brugere/kunder. 

Det er åbenlyst, at advokatens agenda er at skræmme, for det der holder ikke en meter i retten, og det ved advokaten også godt. Men hvis du bliver skræmt, kunne det måske virke.

forvirretperson:


Igen, jeg er mildest talt målløs. Servicen som de har udviklet er et generelt produkt - og der findes mange andre konkurrenter på markedet med lignende funktionalitet.

Jeg føler at jeg bliver trådt på af "de store drenge", og at der kommer et officielt advokat brev virker truende. Jeg er en enkelt person, der har udviklet et system jeg synes er bedre end det, der var på markedet.

Du skal være velkommen til at sende brevet til mig, så skal jeg gerne kigge det hurtigt igennem omkostningsfrit. Og evt fortælle, om jeg kan hjælpe dig, eller sende dig i retning af en advokat, der evt kan.

info@not-allowed.dk 

Billige designer Solbriller hos Customfit.eu

Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.

Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.

Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...

Side 2 ud af 2 (14 indlæg)