Kan det virkelig passe at såfremt man sælger sit selskab til en anden og vedkommende går konkurs på et senere tidpunkt, at den tidligere direktør kan blive stillet til ansvar? Altså hvor længe skal der gå før den tidlugere ejer og direktør er fuldstændig fri. Det skal lige nævnes at tidligere direktør har kørt alt efter bogen snorrelige. Corona har selvfølgelig haft kænpeindflydelse, så der er optaget lån jf. Statens hjælpepakker men bogføring og alt andet spiller og ingen ulovlige aktionærlån osv.
Man er ansvarig for de ting man gør - også som direktør, men ikke for de ting andre gør med selskabet efter man er sluttet
Er der ikke gjort noget ulovligt i direktørens tid, er der ikke noget at komme efter, men er der en ulovlighed, begået af direktøren eller med dennes viden, uden indgriben, så er der ansvar, efter de normale (og overfor skat feks forlængede) forældelsesfrister
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
du kan i princip være ansvarlig i begge positioner - ejer for at sikre forsvarlig ledelse indsat - og direktør for at følge loven i den daglige drift. Du beskriver jo, at al lovgivning var fulgt og så er der ikke nogen der kan komme efter dig for ting der måtte være sket efter salget.
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jeg har bare hørt myter om at nye ejere har hørt tibg ad HT og så var det gammel ejers ansvar. Men det giver mening John. Man kan jo ikke bestemme over hvad ny ejer foretager sig
I forbindelse med selskabstømning, så kan den tidligere ejer/direktør blive stillet til ansvar.
Hvorfor har du solgt i stedet for at likvidere selskabet?
ja det er da et godt point at få med
Lige kort om selskabstømning: Du sælger firmaet, som er uden værdier i princip og overskud er hævet men du skal jo betale skat af det overskud - så der er afsat f.eks 2,2 mio til skat af overskuddet på 10 mio - og de 2,2 mio har du ladet stå i banken til skat
Nu sælger du så de 2,2 mio der står i banken til skatten - for 1,5 mio fordi du er en flink mand, og køber hiver nu alle 10 mio ud og erklæres så konkurs
Køber kan nu lade disse penge fare rundt i verden som del af mystiske transaktioner - og pludseligt er de borte og selskabet er konkurs, og skat fik ikke deres 2,2 mio
Her kan sælger dømmes for medvirken til selskabstømning - da det var ret klart ved salget, at det ikke var aktiviteten der var interesse for, men alene de penge der stod som gæld til skat.
Ole kan supplere hvis jeg ikke forklarer det godt
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Selskabet blev solgt for kapitalstiftelsen. Der er sgu ikke noget som er blevet tømt.
Jeg orker ikke at være selvstændig. Alt for mange timer til en skodløn. Der har jo ikke vlret noget overskud grundet corona.
Jeg har faktisk mistet en masse penge ved at sælge selskabet. Det kører nu efter covid situationen er taget af. Jeg orker vare ikke mere og det viste sig at det ikke er noget for mig.
Men selskabstømning kommer slet ikke på tale ihvertfald her. Om den nye ejer vender det til et kæmpe overskud og tømmer, det må han selv om
Grundet 0 restancer så stod der ikke noget tilbage på bankkontoen efter salget, så jeg forstår ikke hvad køver skal kunne tømme. Der er faktisk lån i selskabet som er blevet overholdt til punkt og prikke. Dette gar afspejlet salgsprisen og fordi jeg som tidligere nævnt ikke kan mere!
Det er da synd at selskavet ikke skal køre videre når det er kommet ovre de dårlige tider. Desuden har den nye køver likviditet og brancheerfaring, så det er bare med at klø på og fortsætte såfremt man er til det selvstændige erhvervsliv, hvilket jeg fandt ud af ikke er!
Bliv gratis medlem
Opret bruger