Hvem hæfter ved dankort svindel i netbutik?

Som i overskriften.. Læse engang herinde at butikken hæftede! Kan det være rigtigt?! Syntes det lyder bizart

Det er bizart - eller hvad man nu vil kalde det, fordi det er PBS (altså bankerne) der verificerer kortet for butikken. Men hvis deres verificering så viser sig at være forkert, så fralægger de sig ansvaret. Normalt følger handling og ansvar - men ikke her. Det er da lidt underligt ...

Så vidt jeg har forstået det, så er det ikke hvis deres verificerring er forkert at de fraligger sig ansvaret.

Det der kan går hend og blive dyrt, det er hvis noget bruger kortoplysninger der ikke er deres egne.

For eksempel har jeg solgt for 35.000,- til en kunde i Indonesien, som betalte med kreditkort.
PBS sagde god for kortet, og dermed tænkte jeg at når handlen er gået igennem, er der ikke noget galt i at sende varene afsted.

C.a. lidt over en måned efter, kommer der en besked fra PBS der vil have en forklaring på hvorfor vi har hævet 35.000,- fra en gut i Frankrig!

 Det viser sig at den franske mand har været på ferie i Indonesien, og betalt med kreditkort, hvor en Indoneser (måske i en restaurant - hvor man nemlig gir sit kort til tjæneren) har kopieret kort informationerne, og brugt dem senere til at handle med, på nettet.

PBS' verificering har været i orden, i og med at kortet ikke har været meldt stjålet, eller været lukket. Der er heller ingen grund til at kortet skulle være meldt stjålet, i og med at den rigtige ejer er i besidelse af kortet!

Det der er lidt absurd, er at kunden få pengende tilbage!
Den der sider med håret i postkassen, er butiksejeren, der ud over at skulle refundere de (for eksempel) 30.000,- også har betalt for de mistede vare og porto!

Så tænker man.. hvor slemt kan det være.. man har jo et navn og en adresse på den, pakken er sent til.. og det ville også være super nemt at anmelde det til politiet, eller selv køre der over, hvis det var i Danmark. Men i Indonesien, og lignenende lande tror jeg ikke at man har særligt store chancer for at finde ens ting, eller overhovedet at få noget fornuftigt ud af deres politi system..

 Konsekvensen er at vi er holdt op med at sende vare til Indonesien!

Det er rigtigt at det ville går ud over tilliden til webshops, hvis kunderne ikke fik dækket deres tab, men på den anden side syntes jeg også at PBS og Gateways tager så mange penge i gebyre og abonementer, at de også burde side på noget af ansvaret...

Altså som butiks ejer, sider man og føler sig lidt snydt, fordi man tænker på hvad alle de penge man betaler i abonement og gebyr pr. transaktion, går til, hvis de ikke er til at dække lige denne her slags problemer? 

Det ville være mere passende at man som kreditkort-ejer, kunne vælge at betale en form for forsikring, der så gik til at dække evt. svindel. Det er jo trods alt kredit-kort ejeren der ikke har været omhyggelig nok med sit kort.

Hvad gør i så for at tjekke om det hele nu ser reelt ud, udover at bruge krak og dgs.dk?

 Og i hvilke tilfælde kontakter i kunden eller lader være med at sende varerne?

Firben, du skal bare tænke på, at går handlen over PayPal, så kan der også komme et Chargeback den vej igennem!!
Hvis kortet bliver udsat for 3 mands misbrug, så laver de en Chargeback, og trækker pengene retur fra dig.
Ergo er du lige godt stillet.

PBS tager jo også en del af ansvaret. Det er jo derfor vi har vores betalings garantier.
Sagens kerne er jo at folk der ikke har købt disse vare, men som bliver trukket på deres kort, selvfølgelig skal have deres penge retur, det er jo logik.
Men det er jo ikke PBS som sådan der kræver pengene retur. Det er jo først og fremmest, kortholders penge institut, og derefter er det Visa eller Mastercard der kræver dem retur fra PBS. PBs stiller så en betalings garanti over for deres kunder, så de dækker noget af skaden.

Man kan jo også komme ud for at der er en dansk kunde der hander i shoppen, men som ikke har dækning på kortet.
Så er det hans bank der trækker pengene retur.
Det er umuligt for PBS at vide om der er dækning på et dankort visa/dankort, da det jo ikke er bundet af en saldo.
Men stadigvæk dækker PBS med en betalings garanti. Så all in all har PBS mange spildte ressoucer på disse CB transaktioner.

Så at mene at de skal dække bedre, det ville være utopi. Så ville folk jo bare være ligeglade med hvor hen de sender deres vare, og derved ville PBS blive belastet for yderligere ressoucer, og  derfor være tvunget til at sætte priserne umådelig højt op.