Designbeskyttelse/Funktionsbeskyttelse - er det brugbart?

Vi er ifærd med at lancere en serie af maskiner med et værdifuldt potentiale, og en meget unik funktionel detalje som er essentiel for at maskinen virker. Der er ingen andre pt. i verden der bruger den detalje, men den vil være let at kopiere.

Kan man brugs eller designbeskytte sådanne ting? Der er ikke tale om noget patenterbart, og hvis vi kan beskytte det er produktet salgsbart i en organisation der har 1000+ sælgere hvor det kan være et kærneprodukt, men hvis ikke kan det let forekomme at vi får en gigantisk konkurrent.

Detaljen er en måde at holde noget fast på, som ikke nødvendigvis er genialt, men dog ganske smart. 

Cookie - John Hannover:

Av den er vanskelig, for du er jo ude i, at nogen skal turde vurdere, hvordan udfaldet af en retssag bliver, hvis nogen kopierer, for at beskytte patent kan du ikke skriver du selv (lyder også korrekt) men om du kan designbeskytte godt nok, er meget vanskeligt at slå fast. 
Der siges som tommelfinger, at hvis man ikke mindst har ændret 15% på originalen, så er det ikke kopi, men det er konkret dommerafgørelse - helt som at der ses lidt forskelligt på om det er en detalje og ikke hele designet. Der kan dog sagtens være domme for brud på designbeskyttelse på detaljer, men det er nok ofte, fordi den detaljer er blevet kendt i det offentlige - f.eks en knaldrød stillethæl på et skomærke, hvor der har været dom for kopi, selv om meget andet var ændret

nr 1 er jo altid at få det ud over rampen og blive kendt for det - sammen med designbeskyttelse i det omfang det overhovedet er muligt - men du kommer til at skulle leve med en usikkerhed. 
Omvendt - I har en givet fed maskine med en fed designdetalje, som det vil tage konkurrenterne tid at aftergøre - så vigtigst er nok, at uanset risiko for kopiering, så kom ud over markene

god vind med det

vh John Hannover

Vi har helt sikkert en god maskine som vi forlods har solgt en stribe af inden den er færdigudviklet.

Vores designløsning kan vel bedst sammenlignes med forskellen på eksempelvis en TORX skruehoved og et stjerneskruehoved hvor der er vigtige forskelle, men alligevel noget som er designmæssigt ret ens, hvor TORX kun skal have kraft i en retnng of stjerneskruen i to.

Vores er mere et strategisk positioneret "knivsblad" hvor maskinen ikke kunne fungere uden noget sådant, placeret præcis hvor vi gør det,, og hvor man ikke kan få en maskine til applikationen til at virke uden at opfinde noget helt andet ganske kompliceret eller kopiere det vi har lavet.

Min usikkerhed går med designbeskyttelse mest på at de sager jeg ser går på udtrykket/udseenet og ikke på funktionsdetaljer som man jo ofte beskytter med patenter.

Jeg forstår dine overvejelser helt. Hvad design angår - er der ikke nogen facitliste - men får du søgt og beskyttet delen sammen med den er del af din salgsstrategi, så har du bedre vej frem end uden

Jeg husker at have købe "klippe bukke" maskiner til vævede etiketter til mod og brance, som faktisk havde patent på ganske små dele - agregatet som den klippede og så bukkede og låste ender og lukkede hjørne med i et huk - men jeg ved også, at der var Kinesere der efterlignede og der aldrig blev en sag

Det er der man havner med alle disse lidt ude i kanten ting - at man må satse, og så bestemme, hvor meget man vil hælde ud, til advokater i en sag mod, en måske bomstærk modstaner i f.eks Kina

Jeg siger stadigt - ud over rampen - beskyt det du kan til en rimelig pris, hvis du er indstillet på at tage sagerne internationalt med alle de omk det giver, ved brud - eller håb, at beskyttelsen trods alt sinker modstanderen, og at du så er på markedet med maskine, hvor designfuknktionen ikke er hoved købsårsag, men din kvalitet, leveringssikkerhed, service ved nedbrud osv - som tæller

vh god vind med den . alle er basker på for at udvikle ting og bringe på markedet, har min store respekt

John Hannover

Pythonrap:

BroncofanDK:

Vi har helt sikkert en god maskine som vi forlods har solgt en stribe af inden den er færdigudviklet.

Vores designløsning kan vel bedst sammenlignes med forskellen på eksempelvis en TORX skruehoved og et stjerneskruehoved hvor der er vigtige forskelle, men alligevel noget som er designmæssigt ret ens, hvor TORX kun skal have kraft i en retnng of stjerneskruen i to.

Nu skriver du ikke om den er mekanisk eller elektrisk?

Hvis elektrisk, så kan du give den støbemiks, så får eventuelle kopister meget svært ved at se komponenterne.

Du kan også få hjælp ved Patentstyrelsen, hvordan du skal gøre det. Og som John skriver "ændring på mindst 15%, er ikke kopi". Så kunne I jo selv foretage visse ændringer i et vist interval. Så giver I da kopisterne grå hår, hvis de ikke har det i forvejen.

I et af de netværk jeg deltager i er der en der lavede ændringer hele tiden. Kopister gav op.

Jeg er mindre bange for eks. kinesiske kopister end jeg er for 2-3 firmaer globalt (Europæiske/Amerikansk) som til sammen har kontakt til 80% af de globale kunder, og som strategisk kunne være meget proffitable private label kunder/købere til virksomheden.

Dem jeg frygter mest laver plastik flasker mv, og har maskiner som de sælger til at håndtere disse - men 80% af deres forretning er medicotekniske plastik emner med støttefunktioner. Den ene som jeg er mest bekymret for og som er vores største mulighed sælger en maskine der er dobbelt så stor, tre gange så dyr og har en kapacitet på 10% af vores, så vi ser er god forretning i deres salgsstyrke. 

Hvordan véd du, at dit design ikke er patentérbart? Hvis det netop har en funktion, som ingen andre har - så er det da i en retning af, at du lige skal undersøge det, vil jeg mene.

I Danmark har vi ikke designbeskyttelse som sådan - andet end hvad en syn-og-skønsmand kan vurdere om hvorvidt noget er en kopi/plagiat - men det har man så i andre lande.

Måske du skulle svinge forbi opfinderrådgivningen hos teknologisk institut og spørge for en god ordens skyld :)

Kh David

-

BroncofanDK:

en meget unik funktionel detalje som er essentiel for at maskinen virker

Da det ikke er en ny maskine og dermed ikke ny opfindelse, men mere en ny funktion, til at forbedrer denne maskine, skal i nok gå efter beskyttelse af Brugsmodel, også kaldet det lille patent. 
Tror ikke opfindelsen har den nyhedsværdi der kræver for at få paten, men det lille paten gør, at denne funktion er beskyttet. 

Som Fashion-seller skriver, smid lidt kroner efter en advokat, med dette som fast arbejdsområde, er sikker på i kan få nogle navne hos Patent- og Varemærkestyrelsen.

Fashion-Seller:

Hvis det er en funktion, er det oftest patentet, som man får til dette. 

Designbeskyttelse er oftest - ikke altid - en beskyttelse af det endelige design af f.eks hele maskinen, og ikke kun en mindre del. Det er dog muligt at få designbeskyttelse på mindre dele, men mig bekendt - og jeg er ikke 100% inde i stoffet - kræver det, at det adskiller sig markant fra andre produkter på markedet.

Det bedste du kan gøre, er at bruge et par tusinde på rådgivning fra en advokat med speciale i immaterielle rettigheder, hvor denne har mulighed for at se og vurdere funktionen. Alle vi andre gætter lidt i blinde ud fra en beskrivelse, som nok er mangelfuld, og derfor vil input også være derefter. 

Tak for rådene.

Jeg har sideløbende haft fat i Patent og Varemærkestyrelsen.

Brugsmodellen er den eneste model der kan gøre det vi vil, da designbeskyttelse kun dækker udseende og må specifikt ikke dække funktion. Designbeskyttelse kan derfor omstødes hvis man forsøger at bruge design i stedet for brugsmodel. Det er ligegyldigt om det er en detalje eller hele udseendet der dækkes - men det er kun design

Om brugsmodel kan bruges i vores tilfælde skal jeg stadig have undersøgt